Danıştay 13. Daire E.2023/1249 K.2023/2289

Dava konusu istem: Kırklareli Yerel Yönetimleri Katı Atık Tesisleri Yapma ve İşletme Birliği'nce 15/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletmesi" ihalesi dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığından bahisle şekil yönünden reddine ilişkin 07/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1549 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişiklikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin, ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ihaleyi yapan idareye sunulan şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğunun getirildiği;

Uyuşmazlıkta, davacının ihale dokümanını 09/11/2022 tarihinde indirdiği, ihale dokümanına yönelik olarak 09/11/2022 tarihinde idareye e-şikâyet başvurusunda bulunduğu, e-şikâyet başvurusu ekindeki “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit adresi olarak 25/08/2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 361 ve 362. sayfaları ile 07/06/2019 tarih ve 9843 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin 856. sayfasına atıf yapıldığı, 25/08/2009 tarih ve 7383 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, başvuru sahibi şirketin kuruluşuna yönelik şirket ana sözleşmesinde yer alan hususların tescil edildiği,

“Amaç ve konu” başlıklı 3. maddede şirketin faaliyet konularının düzenlendiği, ancak söz konusu maddede yer alan faaliyet konuları arasında ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, ayrıca 07/06/2019 tarih ve 9843 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde ise tescil edilen hususların pay devri, müdürler ve yetkililerin belirlenmesine ilişkin olduğu;

Davacı tarafından ihaleyi düzenleyen idareye yapılan şikâyet başvurusu ekinde Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin sunulduğu, söz konusu faaliyet belgesinde. “Meslek Grubu” kısmında "64-Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Meslek Komitesi”.

“NACE Kodu” kısmında “8/.21.01-Binaların genel temizliği (daire, apartman, büro, fabrika, kurum., mağaza vb. her türlü binanın genel temizliği dahil, pencere, baca, sanayi makinesi, vb. uzmanlaşmış temizlik faaliyetleri hariç)”.

“Diğer Faaliyetler” kısmında “70.85.01-Hazır yemek imalatı (vakumla paketlenmiş veya korunmuş olanlar) (lokanta ve catering hizmetleri hariç), 42.11.02-Yol yüzeylerinin asfaltlanması ve onarımı, kaldırım, kasis, bisiklet yolu vb.lerin inşaatı, yolların vb. yüzeylerin boyayla işaretlenmesi,

yol bariyeri, trafik işaret ve levhaları vb.nin kurulumu gibi yol, tünel vb. yerlerdeki yüzey işleri, 49,39.06-Sürücüsü ile birlikte otobüs, minibüs vb. kiralama (belirlenmemiş güzergahlar için) ile geziler için kara yolu yolcu taşımacılığı (şehir turu otobüsleri, gezi otobüsü, vb. dahil), 81.30.90-Diğer çevre düzenlemesi ve bakımı ile peyzaj projelerinin uygulanması faaliyetleri (park, bahçe ve yeşil alanların dikimi, bakım ve onarımı), 82.20.01-Çağrı merkezlerinin faaliyetleri” ifadelerinin yer aldığı,

söz konusu belgede yer alan faaliyet konuları arasında ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı,

Bu durumda, ihale konusu işin, “Katı Atık Düzenli Depolama Sahası İşletmesi” hizmet alımı işi olduğu, başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanını göstermek üzere beyan edilen belgelerde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı, davacının ihale konusu alanda faaliyet göstermediği, dolayısıyla davacının istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı anlaşıldığından, davacının başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, faaliyet konuları arasında temizlik işlerinin olduğu, ultra vires kuralı kaldırıldığından her alanda faaliyet göstermelerinin mümkün olduğu, faaliyet alanının dar yorumlanmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.