Danıştay 13. Daire E.2023/1254 K.2023/2352

Dava konusu istem: Antalya ili, Finike Orman İşletme Müdürlüğü Likya Orman İşletme Şefliği Amenajman Planı .. no'lu bölme içerisinde yer alan Şahintepesi Konaklamasız Orman Parkı İşletme Hakkının kiraya verilmesi için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile 10/10/2022 tarihinde yapılan ihalenin iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalede dört adet teklif zarfının bulunduğu, isteklilerden 1 numaralı ...'nun teklif mektubunda teklif veren ile teklif mektubunu imzalayan kişilerin farklı kişiler olması nedeniyle teklif mektubunun uygun olmadığı tespit edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin zarflarının açıldığı, ihalenin 2. oturumu olan açık arttırmalı pey sürme bölümüne geçilmeden önce 3 katılımcının dosyalarının tekrar incelendiği, ihaleye 760.000,00-TL teklif veren vekil aracılığıyla katılan ...'nın vekiline ait noterden tasdikli imza beyannamesinin olmadığının tespit edildiği,

ihaleye 196.000,00-TL teklif veren Demre Belediye Başkanlığı'nın dosyasında imza beyannamesinin aslı ya da noterden tasdikli suretinin olmadığı, imza sirkülerinin renkli fotokopi olduğunun tespit edildiği, İhale Şartnamesi'nin 7. maddesi gereği bu iki katılımcının da değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye sadece 195.500,00-TL teklif veren davacı şirketin kaldığı, ihale komisyonu tarafından başlangıçtaki rekabet ortamının kaybolması, rekabet ortamının yeniden sağlanması amacıyla ve kamu zararı oluşmaması gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği;

İhalede muhammen bedelin 195.000,00-TL olarak belirlendiği, idarece, ihalede rekabetin sağlanması ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkeleri doğrultusunda ihalenin iptal edilebileceği açık olduğundan, bu doğrultuda yeterli rekabet şartları oluşmadığından kamu yararı gözetilerek takdir yetkisi kapsamında ihalenin iptaline karar verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale komisyonunun gerekli incelemeleri ihale öncesinde yapmayarak ihmal gösterdiği, Finike Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, Demre Belediye Başkanlığı'nın eksik veya hatalı evrakının bulunmadığı, geriye kalan iki katılımcı yönünden ihaleye devam edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.