Danıştay 13. Daire E.2023/1386 K.2023/2290

2- … Kaymakamlığı - …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin birinci fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dâhi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dâhi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:

a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.

b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idarî işlemler hakkında açılan davalar.

c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.

d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.

e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.

f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.

g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarih ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun uygulanmasından doğan davalar.

h) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar.

ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar.

i) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar.

j) 08/06/1994 tarih ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun'un uygulanmasından ve 16/07/1997 tarih ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un uygulanmasından doğan davalar.

k) 06/06/1985 tarih ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanunu'nun uygulanmasından doğan davalar.

l) 03/07/2005 tarih ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun uygulanmasından doğan davalar.

m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, altıncı fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.

Aktarılan düzenlemelere göre, ilk derece mahkemelerince verilen kararlara karşı kural olarak istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, ancak 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidî olarak sayılan uyuşmazlıklarla ilgili kararlara karşı istinaf kanun yolundan sonra temyiz kanun yoluna da başvurulabileceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, Aralık İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05/09/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ... ihale kayıt numaralı “Öğrenci Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine 3 (üç) isteklinin katıldığı, 07/09/2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi …-. İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde bırakıldığı,. Akr. Teks. Tüp. Gıda Nak. ve Tem. Ürn. Tic. Ltd. Şti.-S.S..

Kooperatifi iş ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,. Akr. Teks. Tüp. Gıda Nak. ve Tem. Ürn. Tic, Ltd. Şti.-S.S.. Koop. ortak girişimi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 31/10/2011 tarih ve 2011/UH.I-3582 sayılı kararıyla reddedildiği, bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Kurul kararının iptaline karar verildiği, Dairemizin 27/09/2019 tarih ve E:2013/403, K:2019/2744 sayılı kararıyla söz konusu kararın onanarak kesinleştiği, davacı tarafından, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları reddedilmemiş olsa idi ihalenin üzerinde kalacağı, hukuka aykırılığı yargı kararı neticesinde ortaya konulan işlem nedeniyle ihalede sözleşme imzalanamadığı,

dolayısıyla bu işin alınamamasından dolayı 6.211,55-TL (30/04/2022 tarihli miktar artırım dilekçesiyle) maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın ihale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı;

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 6.211,55-TL olan maddi tazminat talebinin ve manevi tazminat talebinin de 20.000,00-TL'lik kısmının kabulüne karar verildiği, ancak istinaf aşamasında, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmesi üzerine, söz konusu kararın bozulması istemiyle temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bölge İdare Mahkemelerinin hangi davalar hakkında verdikleri kararların temyiz edilebileceği 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidî olarak sayılmış olup, idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek mahrûm kalınan kâr nedeniyle 6.211,55-TL maddi ve ticarî itibar kaybına karşılık 50.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 56.211,55-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın bu kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı; davanın konusunun yüz bin (İstinaf Mahkemesi kararının verildiği 2022 yılı itibarıyla 261.000,00) Türk Lirası'nı aşan tam yargı davası olmadığı da dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesi'nce istinaf başvurusu üzerine verilen 09/12/2022 tarihli kararın kesin olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması hukuken mümkün olmadığından, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği kuşkusuzdur.