Danıştay 13. Daire E.2023/1399 K.2023/2824

1- … Gıda A.Ş. 2- … Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 3- … Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerin Alımı" ihalesine yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen ihalenin iptali yolundaki Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 14/09/2022 tarihli, 2022/UH.I-1093 ve 2022/UH.I-1094 sayılı kararlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların anılan ihaleyle iş ortaklığı olarak katıldığı, anılan ihale kapsamında … Genel Destek Hizmetleri ve İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından …, … ve … sayılı yeterlik belgelerinin istenilmesinin rekabeti engellediği iddiasıyla şikâyet başvurusu yapıldığı, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan başvurunun reddi sonrasında davalı idareye itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, yapılan itirazen şikâyet başvurusu kapsamında 14/09/2022 tarihli 2022/UH.I-1093 ve 2022/UH.I-1094 sayılı dava konusu Kurul kararlarının tesis edildiği, bunun üzerine söz konusu işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

İdarenin hizmet alımı ihalelerinde kendi ihtiyacına göre talep ettiği hizmete ilişkin belli standartlar belirleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, özellikle hastanelere yönelik olarak sunulacak yemek alımına ilişkin bir hizmet alımı ihalesinde hizmetin sürekliliğinin, aynı zamanda hijyen ve kalite standartlarının hayatî önemi hâiz olduğu, ihale dokümanında buna yönelik düzenlemeler yapılabileceği;

Somut olayda, ihale dokümanında talep edildiği görülen, yedek bir mutfağa sahip olunduğuna veya bu tip bir mutfağın kiralandığına ilişkin belgelerin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliden talep edildiği, tüm isteklilerden talep edilmediği, gösterilen üç adet standardın ise, ihale dokümanına göre normal şartlarda üretimin yapılacağı öngörülen idareye ait mutfaklar için değil, yalnızca olağanüstü durumlarda kullanılması öngörülen istekliye ait veya istekli tarafından kiralanan yedek mutfak için talep edilen standartlar olduğu;

Dava konusu Kurul kararlarında, … ve … hizmet yeterlik belgelerinin idareye ait yemek imalatının yapılacağı mutfaklar için talep edilen belgeler olduğu ön kabulü üzerinden değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla birlikte, anılan belgelerin yalnızca yedek mutfak için talep edilen belgeler olduğu, idarenin sahip olduğu mutfaklar için talep edilmediği;

Bu itibarla, ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihtiyaçları çerçevesinde hangi kalite standartlarını talep edeceğini belirleyebileceği, hastanelere sunulacak yemek hizmetine ilişkin olarak hizmetin aksamaması adına belli hijyen ve kalite standartlarının istenmesinin ise idarenin takdir yetkisi dahilinde olduğu hususları göz önüne alındığında, uyuşmazlığa konu ihale dokümanında ihale mevzuatına aykırı bir husus bulunmadığından, ihalenin iptaline yönelik dava konusu Kurul kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usûl yönünden, farklı Kurul kararlarının bir arada dava edilemeyeceği; esasa ilişkin olarak ise, idarenin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler ile niteliği gereği hizmet yeterlik belgesi istenmesi uygun olmayan ihalelerde yeterlik belgesi istenemeyeceği, ihale konusu işin ilgili hastanelerin mutfaklarında gerçekleştirileceği, … ve … hizmet yeterlik belgelerinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, Mahkeme kararında belirtilen hususlar vurgulanarak istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.