Danıştay 13. Daire E.2023/1418 K.2024/2923

Dava konusu istem: Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nca 15/12/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilmek üzere 23/11/2022 tarih ve 4743 sayılı Kamu İhale Bülteni'nde yayımlanan ... ihale kayıt numaralı "Karaburun Sahil Düzenlemesi Yapım İşi" ihalesine ait ihale ilanının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile. Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Millet Bahçesi olarak ilan edilmesi teklif edilen İstanbul ili, Amavutköy ilçesi, ... Mahallesi,..., ..., ...,......, ... ada parseller ile ...

Mahallesi ... ada parselde bulunan ve bir kısım tescil harici alanı da kapsayan 108,729m2 alanın ... olarak düzenlenmesinin Bakanlık Olur'u ile uygun görüldüğü, bu kapsamda, işbu yazı eki krokide yer alan, ...

Millet Bahçesi yapımına ilişkin iş ve işlemlerin ilgili mevzuat ve 2020/16 sayılı Genelge ile yayımlanan Millet Bahçeleri Rehberi doğrultusunda Arnavutköy Belediyesi tarafından yürütülerek Bakanlık'ın bilgilendirilmesi ve bu amaçla konuyu haiz yetkili bir kişinin iletişim bilgilerinin gönderilmesi, ayıca mülkiyete ilişkin olarak yapılacak iş ve işlemlerin Arnavutköy Belediye Başkanlığı'nca ve Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nce yürütülmesi hususunun davalı idareye bildirildiği, bu doğrultuda davalı idarece ... tarihinde açık ihale usulüyle... ihale kayıt numaralı "...

Millet Bahçesi Kapsamında Yaya Yürüyüş Yolu ve Sahil Düzenlemesi Yapım İşi" ihalesinin gerçekleştirildiği, anılan ihalenin tekliflerin yaklaşık maliyetin ve bu işe ayrılan bütçenin üzerinde olduğundan bahisle iptal edilmesi üzerine dava konusu “Karaburun Sahil Düzenlemesi Yapım İşi" ihalesine ait ihale ilanının 23/112022 tarihinde Kamu İhale Bülten'inde yayımladığı;

Uyuşmazlıkta, her ne kadar Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın Olur'u ile "Millet Bahçesi" teklifinin kabulüne karar verilerek bu işle ilgili olarak davalı idare yetkilendirilmiş ise de, mevzuatta ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E.... sayılı yazısında belirtildiği üzere mülkiyete ilişkin işlemlerin yapıldığı hususunda herhangi bir tespit ve bilgiye yer verilmediği,

4734 sayılı Kanun'un 62. maddesinin (c) fıkrasında da belirtildiği üzere bahse konu ihalenin kapsadığı alandaki parsellerin fonksiyonunun yapım işine uygun hale getirilmesine yönelik olarak imar planı değişiklerinin yapılması gerektiği açık olduğu halde, davalı idarenin savunma dilekçesinde belirtildiği üzere 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı çalışmalarının tamamlandığı ve onay için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na gönderildiği, ancak işbu planlar onaylanmadan davalı idarece ihaleye çıkıldığı,

öte yandan 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca "Kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur." hükmüne yer verilmesine rağmen yine davalı idarece ihale süreci öncesinde kıyı kenar çizgisinin tespit edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava açma ehliyetinin bulunduğu, ... sahiline komşu olan ...

Sahil Caddesinin, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün yetki ve sorumluluğunda iken, 28/01/2005 tarih ve 25710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kaldırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediyesinin yetki ve sorumluluğuna geçtiği, 17/12/2009 tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile ana arter ilan edilerek tamamen Büyükşehir Belediyesi'nin sorumluluğuna geçtiği, davaya konu ihalenin iptal edilen önceki ihalenin neredeyse aynısı olduğu, isim değişikliği yapılarak farklı proje olduğu intibası verilmeye çalışıldığı,

4734 sayılı Kanun uyarınca herhangi bir yapım işi ihalesine çıkılabilmesi için mülkiyet işlemleri ile imar işlemlerinin tamamlanmış olması gerektiği halde buna uyulmadığı, ...

Millet Bahçesi Proje Alanı'nın meri 26/11/1990 tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 18/01/1996 tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı'nda "Plaj-Kumsal Alan" lejandında kaldığı, bir alanda Millet Bahçesi yapılabilmesi için o alanın imar planlarında Millet Bahçesi lejandına alınmasının zorunlu olduğu, söz konusu projenin ihalesinin yapımından önce bu alanda öncelikle 3621 sayılı Kanun'a göre kıyı kenar çizgisinin güncel olarak tespit edilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.