Danıştay 2. Daire E.2023/1534 K.2024/3652

Dava Konusu İstem

Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) maddesinde yer alan "Yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek veya silmek." fiilini işlediğinden bahisle 3 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının 3. olaya ilişkin (... isimli şahsın kişisel bilgilerinin yetkili olmadan sorgulanarak paylaşılması) kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmediulmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olay, soruşturma raporu ve diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesi neticesinde; davacının, ... isimli şahsın kişisel verileri ile ilgili 11/05/2018 ile 06/03/2019 tarihleri arasında (59) kez sorgulama yaptığı, davacının kişisel veri sorgulama imkanına sahip olmakla birlikte bu sorgulamaları görevinin gerektirdiği bir işin parçası olarak, görev amaçları çerçevesinde değil, şahsi amacı doğrultusunda gerçekleştirdiği,

bu eylemi gerçekleştirirken bilgilere ulaşabilme imkanını haiz ancak hedef aldığı kişiyi sorgulama konusunda yetkisiz olduğu anlaşılmakla, davacının 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) bendinde tanımlanan "yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak" fiili işlediği sabit olduğundan, bu eyleminin karşılığı olarak düzenlenen meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturmanın usulüne uygun yapılmadığı, son savunma alınması konusunda kendisine herhangi bir tebliğin yapılmadığı ve son savunmasının alınmadığı, bu konuda emsal kararların olduğu, savunmasını temellendirdiği hususlarda gerekli araştırmanın yapılmadığı, çalışmayan eşi ve iki çocuğunun olduğu, daha önce cezası olmadığı için bir alt cezanın uygulaması gerektiği, soruşturmanın ilk evresinde araştırmacı ve soruşturmacı olarak görevlendirilen 3. sınıf emniyet müdürü A.S. tarafından alınan ifadesinde kendisine herhangi bir tebligatın yapılmadığı, savunma için süre tanınmadığı,

yeminli katip tarafından iki kez telefonla aranarak muhakkik olmadan yalnızca yeminli katibin bulunduğu ortamda ifadesinin alındığı; tanık ifadesinin kendi ifadesinden sonra alındığı, Bilgi Teknolojileri Daire Başkanlığının cevabi yazısının da ifadesinden sonra -16/05/2019 tarihinde- geldiği, bu haliyle soruşturmanın baştan kurgulandığı;

... olayına dair; adı geçen şahısla ilgili şahsın Polis Merkezi Amirliği sorumluluk bölgesinde ikamet etmesi ve tamamen yasal bir şekilde şahısla ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı Talimat ve Soruşturma bürolarınca şahsın müşteki, şüpheli, tanık şeklinde ifadesinin alınması için çeşitli tarihlerde gönderilen evraklarda görevlendirilen davacının, evrakların ikmali için şahısla ilgili sistem üzerinden inceleme yapmasının doğal olduğu ve anılan kişinin ifadesinde de tarihlerini belirterek bu durumu teyid ettiği, yetkisi dahilindeki hususlardan da sorumlu tutulduğu,

...'yi tanıyan ve daha önce kendisiyle aynı odayı kullanan şifresini bilmesinden dolayı sistemi kullanan ... sicil sayılı Polis Memuru ...'nin müfettiş ve il disiplin kurulu aşamasında kendisine ait olan şifreyi kullanıp kullanmadığı ve ne zamana kadar kullandığı, ayrıca POL-NET oturumu ve diğer sistem şifresinin yetkilendirilme zamanlarına ilişkin tutanaklar ve kullandığı bilgisayarlarda anılan şahıslara ait IP ve MAC kayıtlarının incelemesi yapılıp yapılmadığı araştırılarak da tereddütte kalan söz konusu husus açıklığa kavuşturulmadan hakkında işlem tesis edildiği;

savunmasında lehine talep ettiği ve idarece dikkate alınmayan, sadece basit araştırma neticesinde ortaya çıkarılabilecek hususların araştırılmadığı; mesela HTS kayıtları, bahse konu incelemeler esnasında kendisini Polis Merkezinde olup olmadığı veya kendisine ait bilgisayardan sorgulama yapılıp yapılmadığı hususlarının netliğe kavuşturulmadığı; kamu zararı veya kişilerin zararı olmamasına, geçmiş hizmetleri ve sicili iyi olmasına rağmen alt ceza verilmediği, iddia konusu eylemleriyle verilen ceza arasında adil bir dengenin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında, ...'ye yönelik fiili yönünden beraat kararı verildiği ve anılan kararın, ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilerek kesinleştiğinin görüldüğü; ceza yargılamasında ...'nin bilgisi ve talebi doğrultusunda davacı tarafından sorgulama yapıldığı ve olayın disiplin sorumluluğu boyutunda kaldığından bahisle beraat kararı verildiği; disiplin hukuku açısından dava konusu fiil değerlendirildiğinde, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(aa) maddesinde yer alan haliyle fiilin subuta ermesi için hukuka aykırı olarak sorgulama yapılmasının ve bu şekilde elde edilen bilgilerin paylaşılmasının yeterli olduğu açıktır.