Danıştay 13. Daire E.2023/1419 K.2023/2354

Dava konusu istem: Davacı Oda tarafından, Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parselde yer alan mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazların, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılması suretiyle satışına ilişkin Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı Oda tarafından, dava dilekçesinde, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ana Yönetmeliği'nin 3/b fıkrasında, kamunun ve ülkenin çıkarlarının korunmasında, yurdun doğal kaynaklarının bulunmasında, tarımsal ve sınai üretimin arttırılmasında, ülkenin sanatsal ve teknik kalkınmasında gerekli gördüğü tüm girişim ve etkinliklerde bulunmanın temel faaliyeti olduğunun belirtildiği, ancak dava konusu ihale işleminin davacı Odanın ve mimarlık mesleği mensuplarının ne tür bir menfaatini ihlâl ettiği hususunun açık ve anlaşılır bir biçimde ortaya konulamadığı,

dava konusu ihale işlemi ile davacı Odanın kuruluş ve görev alanı birlikte değerlendirildiğinde, davacı Odanın, dava konusu ettiği ihale ile arasında somut, güncel ve meşru bir menfaat alakasının bulunmadığı, iptali talep edilen ihale işleminin davacı Odanın menfaatini etkilemediği, dava dilekçesinde de dava konusu ihale işleminin meslek mensuplarının ne tür bir menfaatini ihlâl ettiğinin açıklanamadığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Oda'nın faaliyet alanının sadece Oda ve mensuplarının mesleki menfaatlerinin korunmasıyla sınırlı olduğu yönündeki değerlendirmede isabet bulunmadığı, Anayasal bir kurum olan Oda'nın açtığı dava, binlerce yurttaşın Anayasa'da teminat altına alınan konut ve barınma hakkını korumaya yönelik olduğundan, Oda'nın dava konusu ihaleyle güncel ve meşru menfaat ilişkisinin oluştuğunun kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.