Danıştay 13. Daire E.2023/1424 K.2023/3045

Dava konusu istem: Yozgat Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nce 05/12/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Akaryakıt” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 25/01/2023 tarih ve 2023/UM.II-226 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; e-teklif kapsamında teklif veren şirketlerce teklife ilişkin belgelerin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edilmesi işlemlerinin yapılacağı ihale tarih ve saatinde ihale komisyonunca eksik toplanmak suretiyle tekliflerin açıldığı, teklife ilişkin bilgi ve belgelerin bir üyenin katılımı olmaksızın ihale komisyonunca E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın tanzim edildiği,

01/11/2022 tarihinde imzalanan ihale onay belgesine istinaden 05/12/2022 tarihinde yapılacak ihalede ihaleyi düzenleyen idarece ihale komisyon asıl üyesinin 17/11/2022 tarihinde yapılan görevlendirme ile ihale günü olan 05/12/2022 tarihinde Ankara ili,

Türkiye Belediyeler Birliği Konferans salonunda gerçekleştirilen “4 Aralık Dünya Su Kayıpları Günü - Belediye Su kayıpları Etkinliği”ne katılmak üzere görevlendirildiği ve yedek üyenin ameliyat olması nedeniyle 13/12/2022 tarihine kadar 20 gün raporlu olmasına rağmen ihalenin yapılacağı tarihte ihale komisyonunun asıl ve yedek üyeleriyle planlanmasına ilişkin görevde gerekli dikkat ve özen gösterilmemek ve koordinasyonu sağlayamamak suretiyle ihale konusu iş ve işlemlerde Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen güvenirlilik ilkesini zedelediği anlaşıldığından,

davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu ihalede ihale komisyonu tarafından ilk oturumda geçekleştirilen işlemlere yönelik olarak yapılan incelemeler neticesinde idarece ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanun’un 6. maddesine uygun olarak oluşturulduğu, ihale komisyonu asil üyelerinin platforma kayıt edildiği, söz konusu asil üyelerin yerine geçecek yedek üyelerin de görevlendirilerek sisteme kayıt edildiği, idarece ihaleye katılan istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyetin açıklandığı “Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak”ın EKAP üzerinde kayda alındığı,

söz konusu tutanakta formun doldurulduğu tarih ve saatin "05/12/2022, Pazartesi günü, saat 11.19” olarak belirtildiği, tutanağın aynı gün (ihale tarihi: 05/12/2022) saat 16:00'da ihale komisyonu üyelerince ıslak imza ile imzalandığı, yedek üyenin ihaleye katılamaması nedeniyle asil üye …'nin aynı gün mesai saatleri içinde idareye dönerek ihalenin ilk oturumuna ilişkin tutanakları imzaladığı;

idarece davacının şikâyetine ilişkin olarak verilen cevaptan da anlaşıldığı üzere “Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak”ın aynı günün mesai saatleri içinde ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından ıslak imza ile imzalanarak ilk oturumun kapatıldığı ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ihale komisyonu tarafından ilk oturumun işlemlerinin son teklif verme saatinden sonra ihale günü mesai saatleri içinde gerçekleştirmesine imkân tanındığı hususları bir arada değerlendirildiğinde,

ihale komisyonunca yapılan işlemin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23. maddesinde yer alan hükümlere uygun olarak ihale gününün mesai saatleri içerisinde gerçekleştirildiği, bu itibarla mevzuata aykırılık teşkil etmediği, diğer taraftan, e-ihalelerde sunulan e-teklifler, sistemde kayıtlı bulunan e-anahtar verisi ile ancak ihale tarih ve saati itibariyle açılabilir duruma geldiği, tekliflerin değerlendirilmesine ancak tekliflerin EKAP üzerinden açılması ile ihale tarih ve saatinde başlanabildiği,

elektronik ortamda yapılan ihalelerde idarece hazırlanan yaklaşık maliyet de açıklanma anına kadar EKAP'ta şifreli olarak tutulduğu, isteklilerce e-imza ile imzalanarak gönderilen e-tekliflerin sisteme kaydedilerek şifrelenmesi sonrasında söz konusu tekliflere yönelik herhangi bir müdahalenin mümkün olmadığı,

başka bir anlatımla isteklinin EKAP üzerinden hazırladığı ve e-imzası ile imzalayarak kaydettiği hiçbir bilgi ve belgeye ne kendisi ne de üçüncü kişilerce erişilerek değiştirme imkânının da bulunmadığı dikkate alındığında, ihale komisyonunca gerçekleştirilen işlemlerde tekliflerin içeriğini değiştirme, ilave bilgi veya belge ekleme çıkarma gibi teklifin esasını etkileyecek müdahale ya da ihale sonucunu değiştirmeye yönelik işlem yapılabilme olasılığının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.