Danıştay 13. Daire E.2023/1427 K.2023/2686

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... İl Özel İdaresi ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idarece 01/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen "Karaman İl Özel İdaresi Makine Parkında İhtiyaç Fazlası Olan Araç ve İş Makinalarının Satışına" ilişkin ihalenin, hurda vasfında olduğundan bahisle Makina ve Kimya Endüstrisi (MKE) Kurumu Hurda İşletmesi Müdürlüğü’ne satışı suretiyle devredilmesi gerektiğinden bahisle iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye konu 12 kalem iş makinesi ve aracın satış öncesi hurdaya çıkarılmasının söz konusu olmadığı gibi, ihale teknik şartnamesinden ihaleye konu edilen 2. el iş makinesi ve araçların genel durumunun tamir ile kullanılabilir durumda olduğu ve nihayetinde toplam 2.635.000,00-TL satış bedeline erişildiği,

ihalenin konusunun da hurda araç ve ekipman satış ihalesi olmayıp, makine parkında ihtiyaç fazlası olan 12 kalem iş makinesi ve aracın satış ihalesi olduğu dikkate alındığında, davalı idarece kanunun verdiği yetki kapsamında, hurda niteliğini haiz olmayan ihtiyaç fazlası söz konusu iş makinesi ve araçların, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi gereğince açık artırma suretiyle gerçekleştirilen satış ihalesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kullanım dışı bırakılmış veya niteliğini kaybetmiş olan her türlü mal ve malzemenin ancak kendilerine satışının yapılabileceği, bu durumun 7330 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 4. fıkrasının gereği olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, satışına karar verilen araçların hurda, kullanım dışı bırakılan veya niteliğini kaybetmiş iş makineleri ve araçlar olmadığı, Mahkeme kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.