Danıştay 13. Daire E.2023/1450 K.2023/4405

Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale İl Özel İdaresi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 25/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen mülkiyeti Çanakkale İl Özel İdaresine ait Biga ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … parsel üzerinde bulunan asfalt plentinin 3 yıl süreyle kiraya verilmesi işi ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından, süresi içinde sözleşme imzalanmadığından bahisle 6 (altı) ay süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 24/04/2022 tarih ve 31819 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihale uhdesinde kalan davacı şirketin kendisine yapılan bildirime rağmen süresi içinde sözleşme imzalamadığı, her ne kadar davacı tarafından, sözleşmeye davet yazısına ilişkin yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ileri sürülmüş ise de, tebligatın usule uygun olarak yapıldığı ve davacı şirketin yapılan bildirimlerden haberdar olduğu, süresi içerisinde sözleşmeyi imzalamamasının, tebligat usulünden değil sözleşmeyi imzalamaktan imtina etmesinden kaynaklı olduğu, bu durumda, ihale uhdesinde kalmasına rağmen sözleşme imzalama taahhüdünü yerine getirmeyen davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmeye davet yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalı idarece ihale konusu asfalt plentinin çalışır vaziyette teslim edilmesine ilişkin yükümlülüklere uyulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.