Danıştay 13. Daire E.2023/1517 K.2023/3047

Dava konusu istem: Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü’nce 06/10/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Korkuteli İlçesi Avdan, Beğiş, Dereköy, Kargalık ve Muhtelif Mahalleleri İçmesuyu İsale Hattı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ,,, tarih ve ,,, sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait teklif mektubu incelendiğinde, davacı adına teklifin … tarafından e-imza ile imzalandığı, Yeterlik Bilgileri Tablosunda "Ortaklara Ait Bilgiler" ve "Yöneticilere Ait Bilgiler" bölümlerinde yer alan beyanlarda teklif mektubunu imzalayan …’in adının bulunmadığı, dolayısıyla …’in davacı şirketin ortağı veya yöneticisi olmadığı, diğer taraftan "Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler" kısmının "Vekâletname Bilgileri" bölümünün ise boş bırakıldığı;

Tekliflerin elektronik ortamda alınacağının belirtildiği ihalelerde, e-tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanacağı ve e-imza ile imzalanarak gönderileceği, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için bu sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin,

belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgilerin esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin teklif mektubu ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda istekliler tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı.

İdari Şartname düzenlemeleri değerlendirildiğinde ise, yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü yapım ihalelerinde aday veya isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi gerektiği, vekâleten ihaleye katılım hâlinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletnamenin sunulmasının zorunlu olduğu,

diğer taraftan yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri için ayrı satırlar açılacağı ve istenilen belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmesinin zorunlu tutulduğu;

Bu durumda, uyuşmazlık konusu ihalede teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin vekâletnamenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin ise teklif mektubu ekinde yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda istekliler tarafından beyan edilen bilgiler üzerinden yapılacağı, davacı şirket tarafından vekâletnameye ilişkin herhangi bir beyana yer verilmemesi nedeniyle yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı tarafından, vekâletnameye ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlatılabilir nitelikte olduğu iddia edilmiş ise de, vekâletnameye ilişkin bilgilerin eksik değil hiç beyan edilmediği anlaşıldığından, ortada bilgi eksikliği değil teklifin esasını değiştirecek bilgi ve belgelerin davacı tarafından beyan edilmemiş olması söz konusu olduğundan davacının bu iddiasına itibar edilmediği belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, vekâletnamenin ihalede sunulması gereken bir belge değil beyan edilmesi gereken bir bilgi olduğu, eksiklik hâlinde mevzuat gereği tamamlanabileceği, vekâletname olmadan ihaleye teklif verilmesinin fiilen imkânsız olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.