Danıştay 13. Daire E.2023/1569 K.2023/2769

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 5. Bölge Müdürlüğü'nce 02/12/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen "Çorum Merkez İlçe 1 Kısım Dereleri (Kapaklı, Sıklık Dereleri ve Çorum Barajı Mansabı)" ihalesine yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/02/2023 tarih ve 2023/UY.II-403 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından ihaleye verilen teklifin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından bahisle reddedildiği, ihaleyi yapan idare tarafından davacı şirkete gönderilen 14/12/2022 ve 19/12/2022 tarihli yazılarda belirtilen analiz formatında aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazılara yönelik davacı şirket tarafından yapılan herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı,

idarece gönderilen analiz formatı ile davacı şirket tarafından sunulan analiz formatlarının karşılaştırılması neticesinde, yağcı, yükleyici (lastik tekerlekli) (100hp) (maksimum 2 m³), operatör makinist, ekskavatör (paletli) (260-299 hp) (maksimum 2,5 m³) ve mazot (motorin) girdisi olmak üzere toplamda beş girdi miktarının arttırıldığı, kazıcı yükleyici (100 hp) (maksimum 2,5 m³) girdisinin eklendiği ve düz işçi girdi miktarının azaltıldığı, diğer girdi miktarlarının ise idarece gönderilen analiz formatına uygun şekilde düzenlendiğinin görüldüğü,

bu suretle şikâyet konusu yapılmayarak uygun açıklama yapılması gerekliliği hasıl olan özel/paçal iş kalemlerinin temel analiz girdilerine aykırı şekilde açıklama yapıldığı, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarını kendisine aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde tebliğ edilen analiz formatında belirtilen şekle uygun olarak yapmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece "40 cm Kalınlıkta Harçlı Pere Yapılması" iş kalemi fiyatının Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nca yayımlanan ve girdileri arasında "harç yapılması" girdisinin de yer aldığı analiz formatı üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu analizin işçilik ağırlıklı bir analiz olduğu, başka bir ifade ile makine iş gücü düşük ancak insan iş gücü yüksek olan bir analiz olduğu,

şirketleri tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.10. maddesinde yer alan fiyat açıklamasının seçilen teknik çözümler, işin özgünlüğü ve avantajlı koşulların belgelendirilerek yapılmasına ilişkin ilkeler doğrultusunda yapıldığı ve bu doğrultuda açıklaması istenilen iş kalemi analizinin, harç girdisi ilave edilerek insan gücünün asgariye indirildiği ve bunun yerine makine iş gücüne yer verildiği Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü analiz formatına göre yapıldığı, yaptıkları analizin idarece gönderilen analiz formatına uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.