Danıştay 13. Daire E.2023/1622 K.2023/3634

Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunu da kapsamına alacak şekilde. Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … numaralı soruşturma ve yine davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonu sahibi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu kapsamında yapılan incelemelerde,

"Bayisinin otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermemesi ve/veya bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmemesi" fiilinin işlendiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı lehine fiil tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca davacı şirkete 1.220.624,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin bayisi olan.

Petrol hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ve Emniyet Genel Müdürlüğü Siber Suçlar Daire Başkanlığı tarafından imaj alma işlemi neticesinde elde edilen disklerin bilirkişi incelemesini içeren Bilirkişi Raporu’nda özetle; "… istasyon otomasyon sistemi üzerinde çalışan casus yazılımın olduğu, bayilik lisansı sahibinin Ağustos 2016-Şubat 2018 tarih aralığında toplamda 2.594.690,68 Iitre motorin ürünü satışının otomasyon sisteminden silindiği,

lisans sahibine ait POS makinelerine ilişkin ilgili bankalar tarafından gönderilen POS işlemlerinin, araç sahiplerinden istenen örnek ÖKC fişlerinin ve silinen kayıtların tetkik edilmesi neticesinde, araç sahiplerinin akaryakıt alışlarına ilişkin bazı kayıtların silindiği ve …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen silinen satış verilerine ait listelerde aynı tutar ve miktarda yer aldığı, silinen akaryakıt tutarlarına ilişkin bazı ödemelerin ise kredi kartları ile yapıldığı ve silinen kayıtların günlük Z-raporlarında yer almadığının tespit edildiği,

yine silinen veriler listesinde bilgileri yer alan araç sahiplerinden bazılarından söz konusu akaryakıt alımlarına ilişkin ÖKC fişlerinin istendiği, örnekleme ile ÖKC fişlerinden bazıları silinen verilerle karşılaştırıldığı ve söz konusu ÖKC fişlerinin silinen listede yer aldığının …” tespit edildiği; bu durumda, dağıtıcı lisansı sahiplerinin bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren etkin bir denetim sistemi kurmak ve uygulamakla yükümlü olduğu,

söz konusu sistemi kurmadığı ya da davalı idarece belirlenen usul ve esaslara uygun denetimi sağlayamadığı tespit edilen dağıtıcılara idari para cezası uygulanacağının kurala bağlandığı dikkate alındığında, otomasyon sisteminin kurulumu ve uygulanmasından dağıtıcı lisansı sahibinin sorumlu olduğu, dağıtıcı lisansı sahibinin otomasyon sisteminde gerekli denetimleri ve kontrolleri sağlamakla yükümlü olduğu, verilerin Kurum'a aktarımından dağıtıcı lisansı sahibinin sorumlu olduğu,

bayilik lisansı sahibinin tek başına otomasyon sistemine müdahale ettiğinin kabulü hâlinde dahi söz konusu durum hakkında dağıtıcı lisansı sahibinin Kurum'a aykırılık bildiriminde bulunması gerektiği, somut olayda dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin bayisi olan.

Petrol'ün Ağustos 2016-Şubat 2018 tarih aralığında toplamda 2.594.390,68 litre motorin ürünü satışını otomasyon sisteminden sildiğinin Vergi Tekniği Raporu ve yapılan soruşturma raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dağıtım yaptığı sözleşmeli bayilerinde otomasyon verilerinin kaydı için gerekli teknolojik altyapıyı kurarak Kanun'dan doğan sorumluluklarını yerine getirdiği, ilgili bayinin perakende satışlarında otomasyon verilerine yaptığı müdahaleden bilgisi olmadığı, böyle bir eylemden de herhangi bir çıkarının olamayacağı, dağıtım hizmeti verdiği 85 akaryakıt istasyonunun sadece 5 tanesinde müdahale durumunun ortaya çıkmış olmasının özen yükümlülüğüne hassasiyetle uyulduğunu gösterdiği ve hile sonucu gizlenen verilerden kaynaklı olarak iyiniyetli şirketlerinin sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.