Danıştay 13. Daire E.2023/1635 K.2023/3086

Dava konusu istem: Viranşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 01/11/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Akaryakıt Mal Alımı" ihalesinin iptal edilmesi üzerine dava dışı şirketçe yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu alınan ihalenin iptali kararının iptaline ilişkin … tarih ve .. sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarelerin ihtiyaçlarını karşılama noktasında ihalenin niteliği ve tespit edilecek miktar çerçevesinde hareket ederek önceliklerini belirleyebileceği, dolayısıyla ihaleye çıkarken gerçekleştireceği ve ihtiyacı olan akaryakıt alımı için, dokümanlarda gerek araç sayısı gerekse miktar açısından belirlemesini yapmış olması gerektiği, ihalenin gelinen aşaması itibarıyla,

2022 yılında Bakanlıktan hibe edilen ve 2023 yılında Bakanlık tarafından tekrar hibe edilecek araçlar sebebiyle alım konusu malın artırılmasına ilişkin bir durumun söz konusu olması hâlinde de mevzuatın %20 oranında iş artışı yapılabilmesine olanak tanıdığı, davacı belediyece söz konusu malın alım artış miktarının mevzuatın öngördüğü %20 artış sınırı içerisinde olmadığına yönelik herhangi bir bilgi, belge veya hesaplamaya yer verilmeksizin ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,

Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde belirtilen temel ilkeler doğrultusunda davacının ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu bulunduğu, dolayısıyla ihalenin iptaline yönelik işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde idareye tanınan takdir yetkisi sınırları içerisinde kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, ihalenin iptaline yönelik işlemin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2023 yılı akaryakıt ihtiyacı için 2022 yılında Bakanlıktan hibe edilen araçlar ve 2023 yılında tekrardan hibe edilecek araçların sayısının artırılması ve hizmet yolu ile temin edilecek araçlardaki artış göz önüne alınarak alım miktarının ve niteliğinin değişeceği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptali gerekçesine sehven yazılmayan bir diğer neden olarak yağ ihtiyacının vuku bulduğu ve birbirini tamamlayan mallar olması hasebiyle yenilenecek ihalede yağ alımının da yapılacağı, ihalenin hukuka uygun olarak iptal edildiği, ihale komisyonu kararlarının uygulanıp uygulanmamasında ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı tarafından ihale sonrası bünyelerine katılacak araçların, hesaplanan ihtiyacı ne kadar arttıracağına dair somut bir verinin ortaya konulamadığı, hibe edilecek araçlar sebebiyle alım konusu malın arttırılmasına ilişkin durumun mevzuatın olanak tanıdığı %20'lik iş artışı sınırları içerisinde olup olmadığına dair bir bilginin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.