Danıştay 13. Daire E.2023/1643 K.2023/3491

Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülkiyeti Hazine’ye ait olup Harran Üniversitesi’ne tahsis edilen ve ... kampüsü oto yıkama yanında bulunan 372 m² yüz ölçümlü yerin kantin/kafeterya olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile 5 yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin davalı idarece gerçekleştirilen 27/07/2022 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihaleye katılmak için davacının 21/07/2022 tarihinde, müdahil ...

Kooperatifi'nin ise 19/07/2022 tarihinde başvuruda bulunduğu, daha sonra idarece ihalenin 27/07/2022 tarihinde yapılması kararlaştırılarak buna ilişkin ihaleye davet yazısının 22/07/2022 tarihinde davacı ile ihaleye katılmak isteyen müdahil kooperatife tebliğ edilmek üzere evrak kayıt birimine teslim edildiği, müdahil kooperatifin üniversitenin ... yerleşkesindeki adresini beyan etmesi nedeniyle evrak kayıt birimince tebliğ evrakının (ihaleye davet yazısının) anılan kooperatife 22/07/2022 tarihinde elden tebliğ edildiği,

davacının ise Haliliye ilçesindeki bir adresi beyan etmesi ve ... kampüsünün şehir merkezinden 22 km uzakta olması nedeniyle evrak kayıt birimince 22/07/2022 tarihinde tebliğe çıkarılması hâlinde ihale gününden önce davacıya tebliğ edileceği anlaşılan tebliğ evrakının (ihaleye davet yazısının) ihalenin yapılmasından bir gün önce 26/07/2022 tarihinde PTT yoluyla tebliğe gönderilerek 29/07/2022 tarihinde (ihalenin yapılmasından sonra) davacıya tebliğ edildiği, bunun üzerine davacının söz konusu ihaleye katılamadığı, ihaleye katılmakta fiili imkânsızlığın bulunduğu,

2886 sayılı Kanun'un 50. maddesinde belirtildiği üzere belirli bir şekil şartına bağlı olmayan pazarlık usulü ile yapılacak ihalelerde teklif almak ve bedel üzerinde anlaşma yapmak suretiyle ihalenin yapılabileceği, ancak yapılacak ihalede idarenin; eşit şartların hazırlanması, rekabetin sağlanması, ihalede açıklık ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, somut uyuşmazlıkta ise davaya konu ihaleye katılmak için başvuruda bulunan davacıya ihaleye davet yazısının ihale gününden sonra tebliğ edilmesi nedeniyle davacının ihaleye katılamadığı, buna göre idarece ihaleye davet yazısının;

posta da geçecek tebliğ süresi de dikkate alınmak suretiyle ihale gününden makul bir süre önce davacıya tebliğe çıkarılması gerekirken, ihale gününden bir gün önce davacıya tebliğe çıkarılmak ve ihale gününden sonra tebliğ edilmek suretiyle davacının ihaleye katılımının fiilen engellendiği, bu şekilde davalı idarenin uyuşmazlık konusu ihale işleminde kusurlu davrandığı ve ihalede eşit şartların hazırlanması, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkelerine aykırı hareket ettiği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... yerleşkesinde "...

Kafe" isimli iş yerini kiralama yöntemiyle işletmekte olan davacı hakkında birçok tutanak düzenlendiği, gerek enerji giderleri ve kira bedellerinin zamanında ödenmemesi gerekse yerleşkede mukim öğrencilerin huzur ve sükûnunu bozmaya dönük davranışları nedeniyle sözlü ve yazılı uyarılar yapıldığı, davacı ile davaya konu kiralama işlemiyle birebir aynı mahiyette olan bir sözleşme imzalandığı, öğrencilerin huzur ve sükûnu konusunda sorunlar yaşanmış olmasına rağmen, adil ve tarafsız bir düşünce biçimiyle hareket edilerek kiralama talebinde bulunan iki istekliye de ihaleye katılım yazısının gönderildiği,

2886 sayılı Kanun'un 50. maddesinde pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde teklif alınmasının belli bir şekle bağlı olmadığı, işin nitelik ve gereğine göre bir veya daha fazla istekliden yazılı veya sözlü teklif almak ve bedel üzerinde anlaşmak suretiyle yapılacağının hüküm altına alındığı, pazarlık usulü ile yapılan ihalelere en az bir isteklinin davet edilebilmesinin mümkün olduğu, davacının dilekçede beyan ettiği adrese tebligat yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, üniversite yerleşkesi içerisinde "... Kafe"yi işlettikleri, bu duruma rağmen elden tebligatın yapılmadığı, ihale onay yazısının yazıldığı gün tebliğ birimine teslim edilmesine rağmen 4 gün sonra postaya verildiği, ihale gerçekleştikten 2 gün sonra ihaleye davet yazısının kendilerine ulaştığı, idarece ihaleye katılmalarının bilerek engellendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.