İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/1671 K.2024/5337

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/1671Karar2024/5337Tarih9 Aralık 2024Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1671 E., 2024/5337 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
9 Aralık 2024
Esas No
2023/1671
Karar No
2024/5337
Temyiz eden (davacılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ... Tekstil Enerji Ticaret ve Sanayi A.Ş. 2- ...Tarım Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Andırın ilçesinde işletmede bulunan "Karasu HES" üretim tesisi için ... tarih ve... numaralı, Dulkadiroğlu ilçesinde işletmede olan "Kurteks Üretim Tesisi" için ... tarih ve... sayılı üretim lisanslarına sahip davalı yanında müdahil ... Tekstil Enerji Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin (...), gerçekleştirilmiş olan pay devri kapsamında ...tarih ve ... sayılı Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı Olur'u ile mezkur üretim lisanslarının tadil edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlem tarihi itibarıyla kontrol değişikliği sonucunu doğuracak her türlü işlem onaya tâbi olmakla birlikte, onay alınmadığı zaman yapılacak yaptırımın mevzuatta düzenlenerek "onay alınması gerektiği halde onay alınmadan gerçekleştirilen ya da onay verilen veya onaya tabi olmayan ortaklık yapısı değişiklikleri kapsamında yapılması gereken lisans tadil başvurularının;

onay alınması gerektiği halde onay alınmadan gerçekleştirilen ortaklık yapısı değişiklikleri için değişikliğin gerçekleştiği takvim yılı içinde, diğerleri için ilgili hükümde belirlenen sürelerin bittiği takvim yılı içinde başvuru yapılması halinde tadil bedeli üç kat, sonraki her bir takvim yılı için ilave bir kat olarak uygulanır." kuralına yer verildiği, davalı idarece de söz konusu düzenlemelere uygun olarak para cezasının hesaplandığı ve anılan cezanın uygulanmasına karar verildiği,

davacıların, para cezasının yanlış hesaplandığı hususuna yönelik iddiası açısından yapılan incelemede, bunun dava konusu işlemi sakatlayan bir nitelikte olmadığı, bu yönüyle herhangi bir kamu zararı mevcutsa bunun ilgili idarenin iç işleyişi ile alakalı bir süreç olduğu, ancak bunun bu işlemin sıhhatini etkilemeyeceği, yine pay devri dolayısıyla lisans tadil talebine ilişkin olarak şirketin yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeleri Kuruma sunduğu,

öte yandan pay devrine ilişkin sonradan herhangi bir usulsüzlüğün tespit edilmesi durumunda, örneğin Yönetim Kurulu kararlarının gerçeği yansıtmaması durumunun tespiti halinde tekrar Kuruma başvuru yapılabileceğinin açık olduğu, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 20/10/2022 tarih ve E:2022/2081, K:2022/3787 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, davalı idare tarafından her ne kadar Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 43. maddesi gerekçe olarak gösterilmiş ise de, bu maddenin lisans tadil talebinde bulunan şirket tarafından, söz konusu pay devri işlemini hiçbir suretle onaya sunmadan, doğrudan lisans tadil başvurusunda bulunma halini düzenlediği, somut olayda pay devri başvurusu bulunmadığı, bu pay devri başvurusunun davalı idare tarafından usulsüz olduğunun kendi beyanları ile sabit olduğu,

davalı idarenin bu usulsüz işlemden haberdar olduğu halde, pay devri onay işlemlerinin tekrardan yapılmasının belirtilmesi gerekirken, doğrudan bedel ödetme yöntemiyle lisans tadilini onaylamasının kanunun emredici hükümlerine ve idareye güven ilkesine aykırı olduğu,

aksi yaklaşımın pay devri işlemlerinin onaylanmasına ilişkin emredici nitelikteki Elektrik Piyasası Kanunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği kurallarının uygulanmasını imkansız hale getireceği, kontrol değişikliğine yönelik her türlü pay devirlerinde işbu hükümler uygulanmaksızın doğrudan bedel ödeme yöntemine başvurulacağı,

bir an için sadece tadil bedelinin zamlı ödenmesi ile 2012 ve 2019 yıllarında yapılan devirlerin kabul edileceği düşünülse bile Yönetmelik uyarınca onay ve izin alınmadan yapılan pay devirleri sonrası EPDK'ya müracaat edilmesi işlemi pay devrinin yapıldığı yıl içerisinde oluyorsa lisans bedelinin 3 katı kadar, yıl geçmesi halinde her geçen takvim yılı için birer kat daha lisans bedelinin ödenmesi gerektiği, bu durumda 2012 yılı devri için 11 kat, 2019 yılı devri için de 4 kat alınması halinde devir işleminin dikkate alınabileceği, davalı idare tarafından kendi içerisinde çelişkili beyanlarda bulunulduğu,

tadil bedelinin dava açıldıktan sonra ödendiği, pay devrine ilişkin sunulan pay defterindeki kayıtlara gerçeğe aykırı eklemeler (tahrifat) yapıldığı, davalı idarece bu hususlara ilişkin araştırma yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/1671, K. 2024/5337, 9 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'un Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/1671
Karar No
2024/5337
Tarih
9 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/1672 K.2024/7336
  • Danıştay 13. Daire E.2023/1672 K.2024/5957
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1676 K.2024/1135
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1678 K.2024/3566
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/1681 K.2024/3335
  • Danıştay 13. Daire E.2023/1684 K.2024/6060

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.