Danıştay 13. Daire E.2023/172 K.2023/1486

2- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- …

VEKİLİ : Av. … 2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 08/07/2021 tarihinde açık arttırma usulü ile satışına ilişkin gerçekleştirilen ihale işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yayımlanan ilan ile anılan Bakanlık ile. Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan … tarih ve … sayılı "Bakanlık ile Emlak Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.

Arasında 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun Kapsamında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Tasarrufundaki Taşınmazların Satışı/Kiralanması ve Satış/Kiralama Sonrası Hizmetlere İlişkin İşbirliği Protokolü" kapsamında Bakanlık uhdesinde bulunan ve ilana ekli listede yer alan taşınmazların satışına ilişkin olarak 08/07/2021 tarihinde saat 11:00'de açık artırmalı satış yöntemi ile satış ihalesi gerçekleştirileceğinin ilan edildiği, ilan eki listede ihalesi yapılacak olan toplam 90 taşınmaz belirtildiği,

söz konusu ihale kapsamında … tarih ve … sayılı Bakanlık oluru ile rezerv yapı alanı ilan edilen dava konusu İzmir ili, Çeşme ilçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın müdahil ...'e açık arttırma usulüyle satıldığı, söz konusu taşınmazın satış bedelinin 20.339.441,00 TL olarak belirlendiği ve taşınmazın ...'e 77.100.000,00 Türk Lirasına satıldığı, davacı tarafından anılan satış işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, 6306 sayılı Kanun kapsamında Bakanlığın tasarrufuna geçen taşınmazların satışı ve kiralanması işlerinin, Bakanlığın tespit ettiği veya ettireceği rayiç bedel üzerinden, taşınmaz alım ve satımı ile uğraşan kuruluşlara yaptırılabileceğinin düzenlendiği ve bu kapsamda da organizasyon sürecinin.

Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla yürütüldüğü, dava konusu taşınmazların Bakanlık Makamının 21/06/2021 tarihli Oluru ile 89 taşınmaz ile birlikte Dönüşüm Projeleri Özel Hesabına gelir elde edilmesi amacıyla satışa çıkarıldığı, satış işlemi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerinden istisna olduğundan ihale ilanının usulüne uygun yapılmadığı iddiasının yerinde olmadığı, davacı tarafından dava konusu taşınmazın satışına yönelik olarak ilan yapılmadığı ileri sürülmekte ise de dava dosyasında yer alan evraklar incelendiğinde, satış ihalesine yönelik olarak yerel ve ulusal ölçekte ilan yapıldığının görüldüğü,

netice itibariyle ihale ilanının ve ihale işlemlerinin mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davacı tarafından 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmazların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 4. maddesi uyarınca sahip olduğu öncelikli satın alma hakkının kullandırılmadığı ileri sürülmekte ise de söz konusu maddede Hazineye ait taşınmazlar üzerinde lehine sınırlı ayni hak tesis edilmiş olanlara ön alım hakkı tanındığı,

dava dosyasında yer alan tapu kayıtları ve UYAP ortamında yapılan incelemede, dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine tesis edilmiş olan herhangi bir sınırlı ayni hak bulunmadığı, bu nedenle davacının söz konusu taşınmazın satın alınması noktasında ön alım hakkına sahip olmadığının anlaşıldığı, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, imar ve ihya nedeniyle var olan ön alım haklarının değerlendirilmediği, ön izin sözleşmesi çerçevesinde de ön alım haklarının bulunduğu, imar planına karşı açılan davalarda verilen kararlar kesinleşmeden satış işlemlerinin yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, dava konusu ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.