Danıştay 13. Daire E.2023/1785 K.2024/4696

2- ... Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ... Komisyonunca, davacının gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlediğinden bahisle belge düzenleme ve sisteme erişim yetkisinin üç ay süre ile askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından düzenlenen ... numaralı enerji kimlik belgesine ilişkin denetleme yapıldığı, daire içerisindeki toprak temaslı döşemede seramik ve laminat döşemeler olmasına rağmen tüm döşemelerin laminat olarak girildiği, açık balkon ve terasların bulunduğu dış duvarların yapı malzemelerinin hatalı girildiği, açık teras ve balkonların kapalı balkon ve teras olarak girilerek duvarların yalıtımlı olarak hatalı girildiği, balkon ve terasların pencere ve kapıları balkonların hatalı girilen dış duvarları üzerinde gösterilerek gerçeğe aykırı balkon kapısı ve pencereler oluşturulduğunun tespit edildiği;

Belirlenen uyumsuzlukların davacının sorumluluğunda olan hususlar olduğu, gerçeğe uygun şekilde belge düzenleme yükümlülüğü enerji kimlik belgesi düzenleme yetkisine sahip davacıda olduğundan bilgilerin BEP-TR sistemine doğru olarak girilmesinden de bizzat sorumlu olduğu,

iddia edildiği gibi sistemden kaynaklı bilgilerin ayrı ayrı ve birbirinden bağımsız girilememesi durumu söz konusu ise (daire içindeki bütün odaların tek bölge olarak çizilmesinin istenmesi sebebiyle salona farklı döşeme, banyoya farklı döşeme tanımlanamaması gibi) yine bununla ilgili çelişkinin giderilmesi konusunda gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünün de davacıda olduğu, ancak tespit edilen eksiklikler arasında açık teras ve balkonların kapalı balkon ve teras olarak girilerek duvarların yalıtımlı olarak gösterilmesi gibi sistemden kaynaklı olmadığı açık olan farklılıkların da mevcut olduğu;

Öte yandan, davacı tarafından davalı idarenin kanuni düzenleme bulunmayan bir alanda idari yaptırım kararı vererek kanunilik ilkesini ihlâl ettiği iddia edilmekte ise de, 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanununun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde enerji kimlik belgesinin, asgarî olarak binanın enerji ihtiyacı ve enerji tüketim sınıflandırması, yalıtım özellikleri ve ısıtma ve/veya soğutma sistemlerinin verimi ile ilgili bilgileri içeren belge olarak tanımlandığı,

ancak belgede bulundurulması gereken diğer bilgiler ile belgenin yenilenmesine ve mevcut binalar da dâhil olmak üzere uygulamaya ilişkin usûl ve esasların Kanunun 7. maddesinin (d) bendi uyarınca yönetmelikle belirleneceğinin kurala bağlandığı,

kanunun verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan Binalarda Enerji Performans Yönetmeliğinin 26/A maddesi uyarınca, enerji kimlik belgesi verilmesine ilişkin sürecin denetimi, söz konusu belgelerin bu denetimler sırasında gerçeğe uygun şekilde düzenlenmemesi ve belge oluşturma yetkisinin kötüye kullanılması yolundaki bir ihlâlin tespiti hâlinde idarenin bir tedbir olarak ilgilisi hakkında inceleme ve soruşturma tamamlanana kadar belge oluşturma yetkisini askıya alabileceğinin düzenlendiği, davalı idarenin de söz konusu yetkiyi kullandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 09/11/2022 tarih ve E:2022/322, K:2022/4103 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, enerji kimlik belgesi düzenleme yetkisinin askıya alınmasına konu edilen belgelerde gerçeğe aykırılık bulunmadığı, dava konusu işleme esas alınan veri girişlerinin düzenlenen belgenin sınıfını değiştirmediği, işlemin dayanağını oluşturan yönetmelik düzenlemesinin yürürlükten kaldırıldığı, idari yaptırım niteliğindeki askıya alma işleminin kanuni dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Çevre, Şehircilik ve iklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, yapıya ait projelerin birbiriyle uyumlu olmasından sorumlu olan Enerji Kimlik Belgesi Uzmanının mimari proje ve ısı yalıtım projeleri arasındaki uyumsuzluğu ilgili idareye ve yapı sahibine bildirmekle ve uyumsuzlukların giderilmesini sağlamakla yükümlü olduğu, yapılan veri girişi hatasının binanın enerji performansı hesabına direkt olarak etkisi olduğu, daire tipi seçiminde iklimlendirmenin zorunlu olduğu, çekirdek bölge tipi seçiminde iklimlendirmenin ihtiyari olduğu, mimari projede farklı döşemeler varsa yazılımın birden fazla döşeme girilebilmesine imkan verdiği, dairenin tek bölge olarak tanımlanmasının daire içinde birden fazla tipte döşeme tanımlamayı engellemediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

Manisa Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.