Danıştay 13. Daire E.2023/1814 K.2024/1982

KARŞI TARAF (DAVALI) ... Kurumu VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Artvin Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dâhil Mamul Yemek Alımı ve Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 08/02/2023 tarihli ve 2023/UH.I-289 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 2. iddia yönünden yapılan değerlendirmede,

İddia konusu edilen girdilerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata ve ihale doküman düzenlemesine uygun şekilde ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatlar ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak tevsik edildiği anlaşıldığından davacının bu iddiasının yerinde olmadığı, iddianın reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen diğer iddialar yönünden de, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname'de yer alan "pastörize sütten imal edilen ayranlar günlük olacaktır." düzenlemesine aykırı olarak tetra pak ayran fiyatı kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, günlük süt ürünlerinin uzun ömürlü süt ürünlerinden daha yüksek fiyatlı olduğu bu nedenle tetra pak ayran fiyatıyla yapılan maliyet hesaplamasının ihalede istenen maliyeti karşılamasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinde iddia konusu edilen girdilerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata ve ihale dokümanına uygun olarak ticaret borsası bültenlerinde yer alan fiyatlar ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak tevsik edildiği, davacının iddiasının yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararının yalnızca 2. iddiaya ilişkin kısmı temyiz edildiğinden, temyiz incelemesi, itirazen şikâyet başvurusuna konu 2. iddia yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.