Danıştay 13. Daire E.2023/213 K.2023/2167

Dava konusu istem: ... Bakanlığı'nca 22/09/2022 tarihinde açık arttırma usulü ile gerçekleştirilen … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … sayılı parselde kayıtlı 6.515,00 m² yüz ölçümlü taşınmazın satışına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, 6306 sayılı Kanun'un 3. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ...

Değişikliği Bakanlığı'na (Bakanlık) tahsis edildiği, … tarih ve … sayılı Bakanlık Makamı Olur'u ile Rezerv Yapı Alanı olarak belirlendiği, daha sonra Bakanlık Makamının … tarih ve … sayılı Olur'u ile de Rezerv Yapı Alanı olarak belirlenen dava konusu taşınmaz ile birlikte 498 adet taşınmazın satışlarının açık artırmalı satış yöntemi ile yapılmasına, satıştan elde edilecek gelirin dönüşüm projeleri özel hesabına aktarılmasına karar verildiği, dava konusu taşınmazın "imar planında turizm tesis alanı, konut alanı, yol" olarak ayrıldığı,

davacının taşınmazı daha önce kullananlardan satış vaadinin temliki sözleşmesi ile devir almasının ve taşınmaz üzerinde farklı türden ağaçlar bulunmasının ön alım hakkı sağlamayacağı anlaşıldığından dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varışmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … tarih ve İzmir 23. Noterliği’nin … yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinde taşınmazın kullanıcısı olan şahsın mirasçılarının taşınmazdaki hak ve hisselerinin tamamını Y.P.'ye sattığı, anılan kişinin de 11/03/1998 tarih ve ... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadinin temliki sözleşmesi ile kendisine intikal edecek olan tüm hak ve hisselerin %50’sini tarafına temlik ettiği, hak sahipliğinin tescillenebilmesi adına … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde … Esas numarası ile zilyetliğin tespiti talebini içerir dava açıldığı, dava konusu ihale yapılmadan önce taşınmaza ait tapuda açıkça belirtilen muhsedat hakkı sahiplerine önalım hakkı olduğunu belirtir herhangi bir tebligat yapılmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile 08/03/2023 tarihli ara kararı cevabı incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.