Danıştay 13. Daire E.2023/22 K.2023/166

Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 14/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "DSİ 23 Bölge Müdürlüğü Taşkın Erken Uyarı Sistemi Kurulumu" ihalesine yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle davacıdan yeniden aşırı düşük teklif açıklanması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 08/06/2022 tarih ve 2022/UM.II-706 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının mal alım ihalelerinde aşırı düşük teklif uygulamasının yeni bir kavram olması nedeniyle aşırı düşük teklifin nasıl tespit edileceği konusunda mevzuatta boşluk olduğu, oluşan boşluk nedeniyle aşırı düşük teklif değerlendirmesinin idare tarafından tamamen keyfi yöntemlerle gerçekleştirildiği iddiasına ilişkin olarak.

4734 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak olan mal alımı ihalelerinde idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi durumunda idarelerin aşırı düşük teklifleri nasıl belirleyecekleri Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 58'inci maddesinde, e-ihale yöntemiyle gerçekleştirilmiş ihalelerde anılan Yönetmelik'in 58/A maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 62/A maddesinde düzenlendiği,

Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ maddeleri bir arada düşünüldüğünde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahipterinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği,

aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, ihale komisyonunun; imalat sürecinin ekonomik olması,

seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen malların özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği ve bu değerlendirme sonucunda açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak olan mal alımı ihalelerinde düşük tekliflerin nasıl belirleneceği hususunda norm boşluğunun bulunmadığı anlaşıldığından davacının bu iddiasının yerinde görülmemesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davacının aşırı düşük teklif açıklamasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 58'inci maddesi ile İdari Şartname'nin 33'üncü maddesine göre idareye sunulduğu, ancak idarenin ilgili yönetmelik hükümlerini ve anılan Şartname'nin 33'üncü maddesini görmezden gelerek Tebliğ'in 79'uncu maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda karar verdiği iddiasına ilişkin olarak.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 62/A.1.1'inci maddesindeki açıklama gereğince aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu ve Tebliğ'in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79'uncu maddesinde belirtilen yöntemlerle de isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunabileceğinden davacının bu iddiasının yerinde görülmemesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı

sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yönetmelikte yer alan boşluk nedeniyle aşırı düşük teklifin nasıl belirleneceğinin belli olmadığı, EKAP'ta hizmet ve yapım ihalelerine ilişkin sınır değer hesaplama modülü varken mal alımlarına ilişkin olmadığı, sınır değer hesaplamasının bu nedenle idarelerin takdirine bırakıldığı, idarelerin bu yetkilerini kullanırken eşitler arasında ayrımcılık yapmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.