Danıştay 13. Daire E.2023/2251 K.2023/6399

2- (DAVALI) ... Fonu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile yasalaşan 674 sayılı Kanun Hükmünde Karamame kapsamında Fon'un kayyım olarak atandığı ... Boru Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait mal, hak ve varlıklarının biraraya getirilerek "... Boru Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulmasına ve oluşturulan bütünlüğün satışına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararda. Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, 674 sayılı KHK uyarınca kayyımlık yetkisi Fon'a devredilen ... Boru San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin gayrimenkulleri, gayrimenkul tahsis hakkı, menkulleri (demirbaşlar, makine-teçhizatlar, taşıtlar, iş makinaları), markası, internet alan adı, nakit varlıkları (kasa ve mevduatları) ile bu varlıkların feri ve mütemmim cüzü niteliğindeki tarafı oldukları sözleşmeler ve bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dâhil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkları bir araya getirilerek "...

Boru Ticari ve İktisadi Bütünlüğü" oluşturulduğu, Fon Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile ise, ... Boru Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'ne ilişkin 5411 sayılı Kanun'un 134. maddesinde düzenlenen 2 yıllık ticari ve iktisadi bütünlük süresinin 10/05/2021 tarihinde sona erecek olması nedeniyle ... Boru San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüm mal, hak ve varlıkları bir araya getirilerek yeniden "...

Boru Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” oluşturulmasına ve oluşturulan bütünlüğün satışına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; kanunda ticari ve iktisadi bütünlük kararının 2 yıllık süre için alınacağının belirlendiği ve ticari ve iktisadi bütünlük kararının en fazla kaç defa alınabileceğine ilişkin bir üst sınırlamaya yer verilmediği, yani söz konusu mal varlığının, bu konuda düzenlenmiş yönetmelik hükümleri doğrultusunda satılarak paraya çevrilmesi işlemlerinin tamamlanmasına kadar davalı idarenin ticari ve iktisadi bütünlük kararını iki yıllık sürelerle yenilemesine kanuni bir engelin bulunmadığı,

dolayısıyla ilgili kanun hükmü doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; ... Boru Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. maddesi ile 6758 sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince kayyım ataması yapıldığı ve Fon'un kayyım olarak atandığı, kayyım sıfatıyla davalı Fon tarafından, ... Boru Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ikinci kez ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulması üzerine bakılan davanın açıldığı.

Fon'un bankacılık mevzuatı kapsamında tasarruf sahiplerinin hak ve menfaatlerinin korunması, Fon bankalarının yönetilmesi, Fon alacaklarının takip ve tahsili işlemlerinin yürütülmesi gibi görevlerin yerine getirilmesi amacıyla kurulduğu, Fon'un kayyım olarak atandığı şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler ise şirketin yönetimine ilişkin "kayyım işlemi" niteliğinde olduğundan, idarenin idare hukuku alanında gördüğü ve temel amacı kamu yararı olan idari faaliyetlerle ilgili bulunmadığı, buna göre davalının kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu,

anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticari gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idarî işlem ve eylem nitelinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticari kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticari faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil özel hukuk ilkelerine göre tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl ifa edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği,

uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı merciileri görevli olduğundan davanın görev yönünden reddi gerekirken, esası incelenmek suretiyle verilen kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu, Fon'un kayyımı olduğu şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler bakımından idari yargının görevli olduğu konusunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, anılan işlemlere karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davalarda davanın yargı yolu uygun olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu, şirketin genel kurul yetkilerinin Fon'a devredildiği ve bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, Prof.

Dr. ... tarafından bu davalarda idari yargının görevli olduğu konusunda hukuki mütalaa hazırlandığı, dava konusu Fon Kurulu kararının idari işlem niteliğinde olduğu; davacı tarafından, ticari ve iktisadi bütünlük kararı alınmasının idari işlem niteliğinde olduğu ve idari yargının görev alanında bulunduğu, adli yargı mercilerinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen kararın hukuka aykırı olduğu, iki yıllık sürelerle ticari ve iktisadi bütünlük kararlarının uzatılmasının alacaklarını tahsil etme imkanını ortadan kaldırdığı,

kesinleşmiş ilama bağlı alacaklarının şirketin geçmiş dönem borcu olarak ödenmesi gerektiği, ikinci kez ticari ve iktisadi bütünlük kararı alınarak hak arama hürriyetlerinin kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ticari ve iktisadi bütünlük kararının usule ve yasaya uygun olarak alındığı, ticari ve iktisadi bütünlük oluşturma sayısının kanunla sınırlandırılmadığı, alacaklıların ve kamunun menfaati doğrultusunda yeniden karar alınabileceği, Fon'un kayyımlığını yürüttüğü şirketlerin tüzel kişiliğinin devam ettiği ve Fon'un satış sözleşmesinin tarafı olmadığı, Fon'un kayyımı olduğu şirketlerin/kişilerin tüm haklarını korumaya çalıştığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'iN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.