Danıştay 13. Daire E.2023/2325 K.2023/3998

2- ... Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kadıköy Belediyesi Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 11/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü Hizmet Birimleri için 2022 Yılı Kahvaltı, Öğlen ve Akşam Yemeği, Ara Öğün ve Çeşitli Malzeme Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, ihale dokümanı ve sözleşme düzenlemelerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı şirket ve şirketin sermayesine sahip diğer davacı ... 'ın 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 07/04/2022 tarih ve 31802 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; anılan ihalenin davacı şirketin uhdesinde bırakılması sonrasında 15/11/2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, akabinde davacı şirketin 01/01/2022 tarihinde ihale konusu işe başladığı, söz konusu işin yerine getirilmesi sırasında 09/02/2022 tarihinde Kadıköy Belediyesi Kadın Konukevi'nde verilen öğle yemeği menüsünde bulunan bulgur pilavının bozuk olduğu, kokusunun değiştiği ve ağrılaştığı tespit edilerek bulgur pilavının geri gönderildiği, bu durumun idare personelince tutanak altına alındığı,

10/02/2022 tarihinde öğlen yemeği menüsünde bulunan çorba içerisinde yaklaşık 5 cm uzunluğunda metal tel bulunduğu tespit edilerek çorbanın tüketilmediği, yine aynı gün akşam yemeğinde bulgur pilavı içerisinde küçük cam parçaları bulunduğu tespit edilerek, bulgur pilavının tüketilmediği ve bu durumların idare personelince tutanak altına alındığı, yine 11/02/2022 tarihinde Kadıköy Belediyesi Kadın Konukevi'nde akşam yemeğinde köfte içerisinde böcek bulunduğu tespit edilerek ilgili tutanakların tanzim edildiği,

söz konusu bu tespitlere istinaden anılan Sözleşme'nin 16.1.3. maddesi uyarınca idarece protesto çekilmeksizin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ihale konusu işe ait sözleşmenin feshedildiği; bu durumda, idarece gerçekleştirilen söz konusu ihale sonrasında imzalanan sözleme kapsamında davacı şirket tarafından Kadıköy Belediyesi Kadın Konukevi'nde 09/02/2022, 10/02/2022 ve 11/02/2022 tarihlerinde verilen öğlen ve akşam yemeklerinin insan sağlığına ve hijyen kurallarına uygun olmadığı, davacı şirketin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği anlaşıldığından,

davacıların 4735 sayılı Kanun uyarınca 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarına ait ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin usulüne uygun olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacılar tarafından yasaklama kararının 45 günlük hak düşürücü süre içerisinde verilmediği ileri sürülmüş ise de, yasaklama kararının davalı idarenin bilgisine girdiği tarihten itibaren süresi içinde alındığı; yine davacılar tarafından sözleşme feshedilmeden önce ihtarda bulunulmadığı ileri sürülmüş ise de, Sözleşme'nin 16.1.3. maddesi ve idarece yapılan tespitler kapsamında sözleşmenin feshedileceğine dair herhangi bir bildirimde bulunulması gerekmediğinden davacıların anılan iddialarına itibar edilmediği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, yasaklama kararının Kanun'da belirtilen 45 günlük süre geçtikten sonra verildiği, idarece yemeklerin sağlık ve hijyen kurallarına uygunluğunun tespitine yönelik bir kontrol yetkilisinin görevlendirilmediği, yemeklerden zehirlenen kimsenin bulunmadığı, insan sağlığı ve hijyen kurallarını ihlâl ettiğine dair idarece somut herhangi bir tespit yapılmadığı, kendisine ihtar yapılmadan yasaklama kararı verilmeyeceği ve idarece hukuki değerlendirmenin hatalı yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.