Danıştay 13. Daire E.2023/2330 K.2024/1029

Dava konusu istem: ... Platform İşletmecisi Yayın İletim Yetkisi sahibi olan davacı şirket tarafından "Kurula bildirimde bulunulmadan yayın iletimi yapıldığından ve bu yayınların mevzuata aykırı olduğundan" bahisle, iletimi sağlanan "Güç Dijital" paketindeki yayınların 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 29. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iletiminin durdurulması ve yapılan tebliğe rağmen bu yayınların iletimine devam edildiğinin tespit edilmesi hâlinde yayın iletim yetkisinin iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı kuruluşun altyapı iletim yetkisinin ... tarih ve ...sayılı Üst Kurul kararı ile iptal edildiği, platform üzerinden 14/09/2015 tarihinde ''..., ..., ... TV, ... TV, ... TV, ... TV, ..., ... TÜRK, ..., ...

TV'' yayın kuruluşlarının yayınlarını iletmeye başladığı, ancak bu tarihten en az 30 gün önce bildirimde bulunmadığı, uydu platform işletmecilerinin, platform üzerinden iletimini yapacakları medya hizmet sağlayıcı kuruluşların; iletim sözleşmesi,

lisans belgesi, yayın logosu/çağrı işareti ve yayın dilini gösteren belgelerin asılları veya noter tasdikli örnekleri ile medya hizmet sağlayıcının unvanı, adresi, telefon numarası ile Türksat uyduları üzerinden yabancı bir ülkeden alınan lisansla iletilmek istenen radyo ve televizyon yayınına ilişkin olarak yukarıda belirtilenler dışında, şirket merkezi, yayın hizmetlerine ilişkin editoryal kararların alındığı ülke, yayın hizmeti faaliyetinin yürütüldüğü işgücünün bulunduğu ülke ve uplink çıkış yerine dair bilgi ve belgeleri, iletim tarihinden en az 30 gün önce her yayın için ayrı bir dosya hâlinde Üst Kurula bildirmek zorunda oldukları,

bu yükümlülüğe uymayanların ise öncelikle yayın hizmetleri iletiminin durdurulacağı, tebliğe rağmen durdurulmaması hâlinde ise yayın iletim yetkisinin iptal edileceği, davacı kuruluş tarafından platform üzerinden yayınlarını iletmeye başladığı bazı yayın kuruluşlarına ilişkin bilgileri süresi içerisinde Üst Kurul'a bildirilmediği anlaşıldığından, 6112 sayılı Kanun'un 29. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, "Güç Dijital" paketindeki yayınların iletiminin durdurulmasına ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, Dairemizin 14/12/2022 tarih ve E:2018/2708, K:2022/4770 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uydu altyapı yayın yetkisinin iptal edilmesi işlemine karşı açılan davada ara karar cevabına kadar yürütmenin durdurulması isteminin kabulü yolunda verilen kararın kaldırılarak yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği tarihe (13/11/2015) kadar altyapı yayın yetkisinin bulunduğu, yayınların bu yetkiye dayanılarak yapıldığı, 13/11/2015 tarihinden sonra platform yayın iletim yetkisi üzerinden yayınların TÜRKSAT aracılığıyla iletildiği, bu yayınlarla ilgili medya hizmet sağlayıcılara ait bilgi ve belgelerin 22/09/2015 tarihinde Üst Kurul'a verildiği, başka bir ifadeyle yayına çıkılmadan 52 (elli iki) gün önce Üst Kurul'a bildirimde bulunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.