Danıştay 13. Daire E.2023/2384 K.2023/4767

Dava konusu istem: Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan ve tapunun … ada, … sayılı parselinde kayıtlı olan mülkiyeti davalı idareye ait taşınmaz üzerindeki 100/17 numaralı kafeteryanın 2886 sayılı Devlet ihale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle üç yıl süreyle kiraya verilmesine ilişkin 15/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait taşınmaz üzerindeki kafeteryanın … tarih ve … yevmiye numaralı kira sözleşmesi ile davacı derneğe üç yıllığına kiraya verildiği, kira sözleşmesinin süresinin sona ermesine yakın Şahinbey Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile yeniden kiralama ihalesi yapılmasına karar verildiğinden öncesinde muhammen bedel tespiti yapılmak üzere kıymet takdir komisyonuna havalesine ve kira şartnamesinin/sözleşmesinin hazırlanmasına karar verildiği,

27/02/2023 tarihli kıymet takdir komisyonu raporu ile yıllık muhammen kira bedelinin 28.000,00-TL + KDV olarak belirlendiği ve kira şartnamesinin hazırlandığı, ihalenin 03/03/2023 ve 09/03/2023 tarihlerinde mahalli gazetede ve 02/03/2023-15/03/2023 tarihleri arasında Belediye ilan tahtasında ve Belediye internet sitesinde yayınlandığı,

Şahinbey Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı ile davalı idare ile davacı dernek arasında yapılmış olan kira sözleşmesinin süresinin 07/04/2023 tarihinde sona ereceğinin ve söz konusu taşınmazın bu tarihte davalı idareye teslim edilmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği,

Söz konusu ihaleye davacı dernek ile birlikte toplam iki isteklinin katıldığı, daha sonra davacı derneğin ihaleden çekildiği, 15/03/2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile M.D.A. isimli isteklinin vermiş olduğu teklifin hadde-layık ve muvafık görüldüğü ve söz konusu komisyon kararının 27/03/2023 tarihinde ita amiri tarafından onaylandığı,

Bu durumda, ihaleye çıkarılan dava konusu taşınmazın eski kiracısı olan davacı derneğin kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 07/04/2023 tarihinden önce 13/03/2023 tarihli yazı ile taşınmazı en geç 07/04/2023 tarihinde tahliye etmesinin istenildiği, davacı dernek ile yapılan kira sözleşmesinin süresinin sona erecek olması sebebiyle davalı idarece söz konusu taşınmazın yeniden üç yıl süre ile kiraya verilmesi için ihale yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda kıymet takdir komisyonu tarafından muhammen bedelin belirlendiği, ihale ilanının 2886 sayılı Kanun'un 17. ve 18. maddelerine uygun olarak yapıldığı,

ihalenin açık teklif usulüyle gerçekleştirilmesinin 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesine uygun olduğu, yapılan ihaleye iki isteklinin katıldığı, davacı derneğin teklif verdikten sonra ihaleden çekilmesi üzerine diğer isteklinin vermiş olduğu teklifin davalı idarece hadde-layık ve muvafık görüldüğü anlaşıldığından, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmaz üzerindeki kafeteryanın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca üç yıl süre ile açık teklif usulü ile kiraya verilmesine ilişkin dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması şartlarının oluşmadığı, şube yetkililerinin beyanına göre ihale salonuna ihale için Türk Ocakları Gaziantep Şubesi adına Başkan Yardımcısı dışında kimsenin girmesine müsaade edilmezken ihaleyi kazanan kişi adına ihaleye 2 kişinin girmesine izin verildiği, ihaleyi kazanan kişi adına ihaleye giren diğer kişinin ihale esnasında yanındaki şahısla devamlı iletişim hâlinde olduğu, Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince ihalelerin, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulacağının düzenlendiği,

davalı idarenin sunduğu belgelere göre ihalenin sadece 2 adet yerel gazetede ilan edildiği, idarenin tahliyeye yönelik gönderdiği … tarih ve … sayılı yazısının tebliğ evrakında Ş.D. adında bir isim yazdığı fakat şubede Ş.D. adında bir çalışan bulunmadığı, dolayısıyla tahliye yazısından haberlerinin olmadığı, diğer yandan 15/03/2023 tarihinde ihaleye çıkılacak bir yerde, ihaleye teklif sunanlardan birisinin kendileri olmasına rağmen ihaleden iki gün önce tahliye yazısının tebliğ edilmek istenmesinin idarenin kendilerine karşı nasıl hasmane bir tavır içerisinde olduğunu gösterdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin 14/09/2023 tarihli ara karar cevabı ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Her ne kadar davacı tarafından, ihaleye ilişkin ilanın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince bir internet haber sitesinde de yayınlanması gerektiği, dava konusu ihalede ise ilanın internet haber sitesinde yayımlanmadığı iddia edilmiş ise de, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin birinci paragrafının 13/10/2022 tarih ve 7418 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, "ihaleler,

ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulur." şeklinde değiştirildiği ve söz konusu değişikliğin 7418 sayılı Kanun'un 39. maddesinin (a) bendi gereğince 01/04/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, dava konusu ihale tarihinde de değişiklik yürürlüğe girmediğinden ihale ilanının internet haber sitesinde yayınlanma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.