Danıştay 13. Daire E.2023/2392 K.2023/3681

Dava konusu istem: Elazığ ili, Maden ilçesinde kurulması planlanan 40 MW kurulu gücündeki Buca Rüzgâr Enerji Santrali (RES) Projesi için önlisans verilmiş olan davacı şirket tarafından türbin tadilleri, salgın hastalık ve idarelerden kaynaklı gecikmeler sebebiyle önlisans süresinin uzatımı talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği uyarınca, başvurucunun lisans almasından önce, önlisans sürecinde, Yönetmeliğin 17. maddesinde belirtilen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği, bu yükümlülüklerin yerine getirilmemesi hâlinde sürecin sona erdirileceği, mücbir sebep hâllerinin varlığı hâlinde ise önlisans süresinin tadil edilebileceğinin düzenlendiği, ancak mücbir sebep hâlleri yoksa, önlisans süresinin sonunda önlisansın sona ereceği, dava konusu uyuşmazlıkta, davacıya 31/05/2018 tarihinde 30 ay süreli önlisans verildiği,

proje alanında Maliye Hazinesi mülkiyetindeki taşınmazlar, kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan taşınmazlar, orman nitelikli taşınmazlar ve mera nitelikli taşınmazların bulunmasına rağmen davacının sadece orman nitelikli taşınmazlar için önlisansın alınmasından yaklaşık 2,5 yıl sonra Elazığ Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne 23/11/2020 tarihinde başvuru yaptığı, diğer taşınmazlar için ise herhangi bir başvuru yapmadığı, yine imar planlarının onaylanması için de yaklaşık 2,5 yıl sonra başvuru yaptığı, buna bağlı olarak ön proje onayını ve yapı ruhsatını da sunamadığı,

öte yandan, davacı tarafından, askeri yasak bölgeler ve güvenlik bölgelerine ilişkin görüşü de davalı idareye sunamadığı hususları birlikte dikkate alındığında, önlisans sürecine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılan davacı şirket hakkında tesis edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, şirketlerinin önlisans kapsamındaki öncelikli yükümlülüklerini süresinde yerine getirmesine rağmen yapılan teknik çalışmalar neticesinde saha içerisinde kullanılamayacak alanların ortaya çıkması sebebiyle türbin tadilinin zorunlu hâle geldiği ve bu hususun mücbir sebep teşkil ettiği, ortaya çıkan mücbir sebebin şirketlerinin önlisans süreci içerisinde tamamlaması gereken diğer yükümlülüklerini doğrudan etkilediği,

önlisans süre uzatım talebinin kabulü hâlinde yükümlülüklerin tamamının çok kısa bir sürede yerine getirilebileceği, davalı idarenin önlisansın uzatılmasına karar vermesi durumunda uğrayacağı herhangi bir kayıp da yokken şirketlerinin kamu yararını gözeterek projeyi tamamlamaya yönelik iyi niyetli ve hassas çalışma ve çabalarının göz ardı edilerek süre uzatım talebinin reddi ve önlisansın sona erdirilmesine karar verilmiş olmasının hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idarenin idari işlemlerinde eşit işlem ikesini uygulamasının zorunlu olduğu,

şirketlerinin yenilenebilir enerji projelerinden olan Menekşe RES projesinde de Buca RES projesine benzer şekilde imara yönelik olumsuz görüş ve kamu yararı talep yazıları sebebiyle sürecin durma noktasına gelmesi üzerine yapılan süre uzatım talebinin kabul edilerek 8 ay ek süre verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.