Danıştay 13. Daire E.2023/2400 K.2023/3632

Dava konusu istem: Muğla ili, Seydikemer ilçesi, … Mahallesi …parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait olan taşınmazın satışına dair Seydikemer Kaymakamlığı Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında açık teklif ihale usulü ile 01/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı vekiline 02/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ivedi yargılama usulüne tabi olan davada en geç 17/04/2023 tarihinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 20/04/2023 günü kayıtlara geçen dilekçeyle temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'un 20/A-2-g maddesi uyarınca temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, mahkemece eksik inceleme sonucu kararın alındığı ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.