Danıştay 13. Daire E.2023/2444 K.2023/6326

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) 23/01/2014 tarih ve 4846 sayılı kararına istinaden davalı idare tarafından 01/01/2007-30/09/2007 dönemine ilişkin olarak hesaplanan 840.430,67-TL tutarındaki doğal gaz fark taşıma bedeline ait faturanın ödenmesi talebine ilişkin 08/05/2014 tarih ve 14440 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 15/06/2022 tarih ve E:2016/416, K:2022/2650 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının dağıtım bölgesi içerisinde bulunduğu BURSAGAZ tarafından, dava konusu işlemin dayanağı 23/01/2014 tarih ve 4846 sayılı Kurul kararının kendisine ilişkin kısmına karşı açılan davada, ....

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla söz konusu kısmın iptal edildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da Dairemizin 05/03/2020 tarih ve E:2017/2691, K:2020/766 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın kesin olarak onandığı, bu durumda, dava konusu işlemin sebep unsuru ve hesaplanan doğal gaz fark taşıma bedelinin dayanağı Kurul kararının hukuka aykırılığı tespit edilerek yargı kararı ile iptal edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Kurul kararları gereği işlemin tesis edildiği, idari işlemin hukuki denetiminin tesis edildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.