Danıştay 13. Daire E.2023/2479 K.2024/1312

Dava konusu istem: ... Futbol Yatırımları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...), ... Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...) ve ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. (...) pay piyasalarında gerçekleştirilen istemlerin incelenmesi sonucunda Piyasa Bozucu Eylemler Tebliği'nin 7. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı şekilde noter marifetiyle düzenlenmiş vekaletnâme ile yetkilendirme olmaksızın ağabeyi Ö.O.T.'ye kişisel hesabını kullandırdığından bahisle davacıya 46.958,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Ö.O.T.'nin sosyal medya hesapları üzerinden yapılan paylaşımların ve ..., ... ve ... pay piyasalarında gerçekleştirilen işlemlerin incelenmesi sonucunda hazırlanan denetleme raporunda, Ö.O.T. tarafından kullanılan sosyal medya hesapları üzerinden Borsa İstanbul’da işlem gören çeşitli paylara ilişkin analizlerin paylaşıldığı, paylar hakkında hedef fiyatlar verilerek takipçileri yönlendirici nitelikte yorum ve tavsiyelerde bulunulduğu, 01/01/2019-20/10/2020 döneminin inceleme dönemi olarak belirlendiği,

inceleme dönemi içinde davacının hesabından 66 adet farklı pay piyasasında 4.747.375,00-TL alım hacmi, 4.100.829,00-TL satım hacmi olmak üzere toplam 8.848.204,00-TL işlem gerçekleştirildiği, Ö.O.T.'nin yöneticisi olduğu sosyal medya hesabından 29/06/2020 tarihinde "... tavana gidiyor.

O ... uçacak 3,44’e konacak demiştik." paylaşımı yapıldıktan 3 gün sonra davacının hesabı üzerinden 43.900 adet ... payının satıldığı, 26/11/2020 tarihinde "Haftalardır yazıyorum, arkasında ... amblemi varsa korkma, şimdi sırada ..." paylaşımı yapıldıktan 1 gün sonra 50 adet ... payının satıldığı, 27/11/2020 tarihinde "Kasımda indirimler devasa, adres #..., 5 milyon alıcı sırada" paylaşımı yapıldıktan 2 gün sonra 26.058 adet ... payının satıldığının belirlendiği, ... pay piyasasındaki işlemleri ...

Yatırım, ... pay piyasasındaki işlemleri ... Yatırım Menkul Değerler A.Ş. ve ... pay piyasasındaki işlemlerin ...

Yatırım Menkul Değerler A.Ş. aracılığıyla gerçekleştirilen davacının söz konusu aracı kurumlardaki hesaplarının sırasıyla 13/01/2007, 14/05/2020 ve 06/11/2020 tarihlerinde açıldığı, aracı kurumlardan temin edilen belgelerin incelenmesi sonucunda davacının vekâlet aldığı veya verdiği herhangi birinin bulunmadığı tespitlerine yer verildiği, dolayısıyla davacının kişisel hesabının noter aracılığıyla düzenlenmiş bir vekaletname ile yetkilendirme olmaksızın Borsa İstanbul A.Ş. pay piyasalarında Ö.O.T. tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece tebliğe dayanılarak suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, bu durumun Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu, yine Türk Ceza Kanunu'nun 2. maddesinde, "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz. İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz." ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla davalı idare tarafından tebliğ veya başka bir düzenleyici işlem ile suç veya ceza düzenlenemeyeceğinin açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.