Danıştay 13. Daire E.2023/2488 K.2023/4897

2- … … 10- … mirasçıları - … - … - … - … - … - … 11- … mirasçıları - … - … - … VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

(MÜDAHİLLER DAVALI YANINDA)

1- … 2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın TOKİ tarafından 22/08/2006 tarihinde yapılan satışına ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; olağanüstü bir kanun yolu olarak öngörülen yargılamanın yenilenmesini gerektiren gerekçeler kanun koyucu tarafından tahdidi olarak belirlendiğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda sayılan hâller dışında yargılamanın yenilenmesi talebi ile kanun yoluna başvurulamayacağı,

Yargılamanın yenilenmesi istemini içeren dilekçedeki iddiaların hiçbirinin 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebepler arasında yer almadığı; bu itibarla, davacıların isteminin kabulüne hukuken imkân bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi üyesi hâkimlerin ve temyiz aşamasında kararda bulunan hâkimlerin FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle HSK tarafından görevden çıkarılan hâkimler arasında olup olmadığının araştırılması ve söz konusu hâkimlerin FETÖ ile bağlantıları nedeniyle görevden çıkarılan hâkimlerden olması hâlinde yargılamanın yenilenmesi talep edildiği hâlde bu iddiasının İdare Mahkemesi'nce incelenmediği, 4706 sayılı Kanun'un 3. maddesinin Anayasa Mahkemesi 23/01/2002 tarihli kararı ile iptal edildiği ve söz konusu karar ile 2B arazilerinin satışının ortadan kaldırıldığı,

2B arazilerin satışının ortadan kaldıran Anayasa Mahkemesi kararına rağmen davaya konu taşınmazların satılmasının açıkça Anayasa'ya aykırı olduğu, 1164 sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun ve ilgili Yönetmelik uyarınca imar uygulaması yapılmayan dava konusu taşınmazın satılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DAVALI YANINDA MÜDAHİLLERİN SAVUNMASI

Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.