Danıştay 13. Daire E.2023/2517 K.2023/3777

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 28/05/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyonda kurulu akaryakıt otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapıldığından bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19/1(ı) bendi uyarınca 134.838,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 01/01/2020 ile 28/05/2020 tarihleri arasında motorine ilişkin otomasyon kayıtlarının neredeyse tamamının tutarsız olduğu, dönem başı stoku + tanka dolum - pompa satışı = dönem sonu stoku denkleminin birbiriyle uyumsuz olduğuna dair çok sayıda tespit bulunduğu hususları göz önüne alındığında, davacı şirketin kurulu akaryakıt otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapılması eyleminin sabit olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, 5015 sayılı Kanun'un 19/1(ı) bendi uyarınca alt sınır dikkate alınarak 134.838,00-TL idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, denetim sırasında alınan numunelerin ulusal marker yönünden geçerli oldukları, bu nedenle dağıtıcı dışında akaryakıt alımı yapılmadığının aşikar olduğu, uyumsuzluk gösteren sayılar arasındaki farkların az olduğu ve bu durumun hava ısı değişimden kaynaklanabileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.