Danıştay 13. Daire E.2023/2560 K.2024/704

2. ... Kömür İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı ... Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından,... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Isınma Amaçlı Kömür Mal Alımı" ihalesi uhdesinde bırakılarak sözleşme imzalanan davacı şirketin, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle, yarıdan fazla hissesine sahip ortağı diğer davacıyla birlikte 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 08/01/2019 tarih ve 30649 Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:...

K... sayılı kararda; davacı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan 439 ton kömürün teslim edildiği, ancak idarece kesin kabul işlemleri yapılmadan teslim alınan kömürün yanmaması ve içerisinden otomatik kazanı bozabilecek nitelikte kömür harici taş, çivi vb. maddelerin çıkması nedeniyle davacıdan kömürü değiştirmesinin istendiği, ancak davacılar tarafından söz konusu karara itiraz edildiği, itiraz üzerine yapılan kontrol muayenesinde de söz konusu malın niteliklerine uygun bulunmadığı, bu sebeple garanti süresi içerisinde bozulan ve evsafını kaybeden malın 30 gün içerisinde değişmesi gerektiğinin bildirildiği,

ancak davacının yeni mal teslimatında bulunmaması üzerine 02/11/2018 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği ve dava konusu işlemle şirketi ile ortağının 1 (bir) yıl süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, her ne kadar davacılar tarafından "kömürün ilk teslim anında yapılan muayenede ve sonrasında yanmadığı gerekçesiyle tekraren yapılan muayenede ürünün yanmasında herhangi bir sorun olmadığının tespit edildiği,

söz konusu kömürün muhafaza koşullarının uygun olmaması sebebiyle yanmadığı" ileri sürülse de kömürlere ilişkin olarak davalı idarece yapılan 15/01/2018 tarihli muayenede teslim edilen kömürün içerisinden kömür tozu, çivi ve taş çıktığı, odunla tutuşturulmaya çalışılan kömürün 60 dakika boyunca yanmadığının tespit edildiği, davacının itirazı üzerine yapılan 31/05/2018 tarihli muayenede de aynı hususların tespit edildiği,

kömürün ısınma kalorisinin saklanma koşulları altında düşebileceğinin kabulü mümkün olsa dahi içerisinde çivi ve taş bulunduğu tespit edilen sözleşme konusu kömürün sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olarak teslim edilmediği açık olduğundan, davacıların 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun değişik 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, uyuşmazlık konusu malın teslimi üzerine herhangi bir sorun tespit edilmeyerek kabulünün yapıldığı, idarece depolama ve saklama koşullarına uyulmadığından malın niteliğinin değiştiği, yapılan testlerin sözleşme hükümlerinde belirtilen şartlara uygun olarak yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.