Danıştay 13. Daire E.2023/2633 K.2023/5123

Dava konusu istem: Davacı şirketin tek ortağının yüzde elliden fazla payına sahip olduğu ... Döviz ve Altın Ticaret Sınırlı Yetkili Müessese A.Ş.'nin (... Döviz) yetkisiz döviz alım satım faaliyetinde bulunduğundan bahisle Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında ... Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'in (Tebliğ No:...) 29. maddesinin on dördüncü fıkrası uyarınca faaliyet izninin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı Finansal Piyasalar ve Kambiyo Genel Müdürlüğü işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluru'nun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, dava dışı ... Döviz'in yetkili müessese faaliyet izninin iptaline ilişkin 04/06/2021 tarihli işleme karşı açılan davada,...İdare Mahkemesi'nce verilen davanın reddi yolundaki kararın, istinaf aşamasında ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak esastan incelenen davada 04/06/2021 tarihli işlemin iptaline karar verildiği;

Bu itibarla, dava dışı ... Döviz'in yetkili müessese faaliyet izni iptal edilmiş olmasına rağmen yetkisiz döviz alım satımı faaliyetine devam ettiğinden bahisle davacı şirketin tek ortağının, anılan şirketin yüzde elliden daha fazla payına sahip olması nedeniyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, ... Döviz'in faaliyet izninin iptaline yönelik işleme karşı açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce anılan işlemin iptaline karar verildiği dikkate alındığında, ... Döviz'in faaliyet izni iptal edilmiş olmasına rağmen yetkisiz döviz alım satımı faaliyetinde bulunulduğundan bahsedilemeyeceğinden dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin yetkili müessese faaliyet izninin iptal edilmesinin gerekçesinin ... Döviz'in yetkili müessese faaliyet izninin iptaline karar verilmesi üzerine yetkisiz döviz alım satım faaliyetine devam edilmesi olduğu, her ne kadar ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce ...

Döviz'in yetkili müessese faaliyet izninin iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş ise de, bu karar kesinleşmediğinden dava konusu işlemin dayanığının ortadan kalkmasının söz konusu olmadığı, ...

Döviz'in yetkili müessese faaliyet izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin 08/06/2021 tarihinde anılan şirkete tebliğ edildiği, bu tarihten Bölge İdare Mahkemesi'nce söz konusu işlemin iptaline karar verildiği tarihe kadar geçen sürede yetkisiz döviz alım satımı faaliyetinde bulunulduğu sabit olduğundan dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu, davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.