Danıştay 13. Daire E.2023/2636 K.2023/4746

Dava konusu istem: Konya Büyükşehir Belediyesi Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanlığı!nca 23/02/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2023 Yılı İçerisinde Yapılacak Etkinliklerde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından itiraz dilen Teknik Şartname’nin 6.2.’nci maddesinde, kiralanacak otobüslerin ve araçların etkinlik kapsamında nerede, kaç adet ve hangi güzergâhta kullanılacağının mesai saatlerinde yükleniciye bildirileceği, mesai saatlerinin dışında ve hafta tatili günlerinde oluşabilecek otobüs talepleri ile ilgili Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanlığı kontrol teşkilatı personelince otobüs veya araç talebinde bulunabileceği, bildirilen iş emrindeki otobüs ve araç sayısında Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’nın bilgisi olmadan değişiklik yapılmayacağı,

iş emri dışında etkinlik düzenleyen birim tarafından otobüs talebi hâlinde yüklenicinin Gençlik ve Spor Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na bilgi vereceği, bilgi verilmeden gönderilen otobüs ve aracın ödemesinin yapılmayacağının düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin kiralanacak araçların etkinlik kapsamında nerede, kaç adet ve hangi güzergâhta kullanılacağının yükleniciye bildirilmesi ile ilgili olduğu, işin yürütülmesine yönelik söz konusu düzenleme ile hizmetin aksamadan yerine getirilmesinin amaçlandığı,

ayrıca söz konusu düzenlemeye göre bilgisi verilen araçların ödemesinin yapılacağı, bilgi verilmeden gönderilen otobüs ve aracın ödemesinin yapılmayacağı, akaryakıtın idare tarafından karşılanacağı ve araç kiralama ihalesinde idarece talep edilen araçların yüklenici tarafından hazır bulundurulmasının yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, anılan düzenlemede yüklenicinin aleyhine bir durumun olmadığı ve teklif verilmesine engel olacak niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu yönde tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Teknik Şartname’nin 6.2 maddesindeki yüklenici firma sorumluluğu dışında gelişen ve sonucunda yüklenici firmayı mağdur edecek düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesine aykırı olduğu, ihale iptal edilerek daha şeffaf ve rekabet ortamının oluştuğu bir ihale yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.