Danıştay 13. Daire E.2023/2828 K.2024/5802

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihlerinde yayınlanan "..." adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri... Şiddeti özendirici ve kanıksatıcı olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 63.696,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından ... tarihlerinde 21:00'da yayınlanan "..." adlı haber programının; ... tarihli yayınlanan bölümünde saat 22:10:51'de, “...” başlıklı haberde kalabalık gruplar arasında yaşanan sokak kavgasına ait görüntülerin ekrana getirildiği; saat 22:14:24'te, “...” başlıklı haberde silahlı soyguncunun, kuyumcunun çalışanına ateş ettiği ve sonrasında çalışanı darp ettiği anların görüntülerinin defalarca ekrana getirildiği;

saat 22:40:38'de, “...” başlıklı haber süresince aile doktoruna muayene olmaya gelen hastanın doktoru darp ettiği anlara ait güvenlik kamerası görüntülerinin tekraren yayınlandığı; ... tarihinde yayınlanan bölümünde saat 21:35:17'de, “...” başlıklı haberde tir şoförü ve otomobil sürücüsü arasında yaşanan gerginliğin ekrana getirildiği; saat 21:36:24'te, “...” başlıklı haberde iki grubun karşı kaışıya gelip sopa ve silahlarla kavga ettiği görüntülerin ekrana getirildiği; saat 21:37:26'da, “...” başlıklı haberde iki kişi arasındaki kavganın tekrar tekrar ekrana getirildiği;

... tarihinde yayınlanan bölümünde saat 21:32:29'da, “...” baştıklı haberin ekrana getirildiği; saat 21:42:08'de, “...” başlıklı haberde küçük bir çocuğun da yer aldığı olayların tekrar tekrar ekrana getirildiği; saat 21:43.59'da, “...” başlıklı haberde iki grup arasında yaşanan kavganın görüntülerinin yinelenmek suretiyle ekrana getirildiği; saat 22:07:10'da “...” ve saat 22:08:11'de “...” başlıklı haberlerde kazazedelerin görüntülerinin ekrana birkaç kez tekrar edilerek getirildiği.

18/11/2021 tarihinde yayımlanan bölümünde saat 21:31:25'te “...”, saat 21:36:49'da “...” ve saat 21:32:30'da “...” başlıklı haberlerde dehşet verici olayların görüntülerinin tekrar tekrar ekrana getirildiği.

19/11/2021 tarihinde yayınlanan bölümünde saat 21:38:29'da, “...” başlıklı haberin ekrana getirildiği; saat 21:41:06'da, “...” başlıklı haberde aracın öfkeli kadın tarafından parçalandığı anların görüntülerine yer verildiği; saat 21:43:44'te, “...” başlıklı haberin ekrana getirildiğinin tespit edildiği; bunun üzerine "programda fiziksel, duygusal ve cinsel şiddetin birçok boyutu ekrana getirilmesi, örnek teşkil etmesi bakımından incelenen beş günlük süre göz önüne alındığında şiddeti teşvik edici veya kanıksatıcı çok sayıda habere yer verilmesi,

ayrıca bu haberlerin yayınlanması sırasında olaylara dair görüntülerin tekrar tekrar ekrana getirilmesi neticesinde şiddetin özendirildiği, bu nedenlerle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendinin ihlal edildiği" gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı;

Dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler, dosya içerisinde mevcut görüntü kayıtları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı yayın kuruluşu tarafından, ... tarihlerinde yer verilen ve tespit edilen bir kısım haber yayınlarında şiddet ve korku unsurlarının yoğun olarak yer aldığı, gerçek hayattan oluşan bu haberlerin izleyicilerin ruh halinde daha ciddi korku ve sarsıntılara yol açabileceği, şiddetin sonuçlarının ihmal edildiği, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ş) bendinde yer alan kuralın ihlal edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapılan yayının hiçbir yerinde şiddetin teşvik edilmediği, tüm gün haber yayını yapan bir kanalın gün içinde bir defa bu tür bir haberi yayınlamasının son derece normal olduğu, haber verme hakkı ve görevi içinde değerlendirilmesi gerektiği, yayınlarının şiddeti özendirici değil tam tersine şiddeti kötüleyici nitelikte olduğu, davalı idarenin yoruma dayalı ve keyfi olarak idari para cezası verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, haberlerin yayınlanması sırasında olaylara dair görüntülerin defalarca ekrana getirildiği, haber başlıklarının bile tek başına şiddeti kanıksatarak özendirici hale getirdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.