KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/294 E., 2024/5598 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/294
- Karar No
- 2024/5598
- Temyiz eden (davacı)
- ... Petrol Nakliyat Gıda Tarım Ürünleri İthalat
Karar Metni
492 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 29/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, dağıtıcısı dışında akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin dağıtıcısı olan ... Petrolcülük Anonim Şirketi tarafından aykırılık bildirimini üzerine yapılan denetimde; 01/12/2019 - 25/12/2019 tarihleri aralığına ait otomasyon sistemindeki dolum raporlarında, 26.125 litre motorin dolumu gözükmesine rağmen motorin satışını gösteren faturada 18.496 litre satış olduğu ve 7.496 litre dağıtıcı firma haricinde motorin dolumu yapıldığı ve davacının dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yaptığının sabit olduğu anlaşıldığından bahisle davacıya idari para cezası uygulanmasına yönelik davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dağıtıcısı haricinde başka yerden akaryakıt ikmali yapılmadığı, fiilin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair somut verilerin olmadığı, işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu ve işleme mali kayıtlar esas alınarak hükmedildiği, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2023/294, K. 2024/5598, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama