Danıştay 13. Daire E.2023/2964 K.2024/5758

Dava konusu istem: Davacı şirket ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. (...) arasında imzalanan 16/05/2017 tarihli Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması'nın hükümsüz olduğunun tespitine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararına karşı davacı şirketin yapmış olduğu 25/03/2019 tarihli itiraza yönelik olarak karar alınmasına yer olmadığına dair ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile; "...

Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş'nin Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararına itirazına ilişkin karar alınmasına yer olmadığına" karar verildiği, davacı şirket tarafından bu karara karşı süresi içinde dava açılmadığı, 25/03/2019 tarihinde anılan Kurul kararına yeniden itiraz edilmesinin dava açma süresini canlandırmayacağı, itirazın mahiyetinin aynı olduğu, yeni bir bilgi ve belge sunulmadığı, başvuru evrakının ...'a 10/05/2017 tarihinde teslim edilmesine rağmen evrak kaydının yapılıp yapılmadığının davalı idarece kontrolünün mümkün olmadığı,

... tarafından evrak kaydının geç yapılmış olmasının Yönetmelikte yer verilen mücbir sebep halleri arasında da yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Dairemizin 20/12/2022 tarih ve E:2021/176, K:2022/4886 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idarece evrakların hangi tarihte kayda alındığının kontrol ve doğrulanmasının mümkün olmadığı ve konunun taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, bağlantı anlaşmasına başvuru evraklarının teslimi ve hak kaybı oluşmaması için gecikmeksizin kayda alınmasından sorumlu olan ...'ın başvuru evrakını 10/05/2017'de teslim aldığını kabul ettiği,

davalı idare tarafından bu durumun aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi veya belgenin ortaya konulamadığı, bu bakımdan davacının söz konusu eksiklik nedeniyle sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, davacının tesisi faaliyete geçirmek istedikleri yönündeki beyanı, tesisin faaliyete geçmesi halinde elektrik enerjisi üretilecek olması ve davalı idarenin piyasanın işleyişini düzenlemek ve denetlemek ile görevli olduğu göz önüne alındığında konunun taraflar arasında özel hukuk hükümlerine göre çözümlenecek bir husus olarak değerlendirilmesi suretiyle karar alınmasının da mümkün olmadığı,

bu bakımdan ...'tan kaynaklandığı anlaşılan eksiklik nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığın belirtilen hususlar çerçevesinde enerji piyasasının düzenlenmesi ve denetlemesi ile görevli davalı idare tarafından çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının başvurusuna ilişkin evrakın belirtilen tarihte sunulup sunulmadığının Kurum tarafından kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, mücbir sebep halinin de mevcut olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.