Danıştay 13. Daire E.2023/3029 K.2023/4355

Dava konusu istem: Elbistan Belediyesi'nce … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Akaryakıt Alımı" ihalesinde davacı şirket tarafından, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu hâlde sunulan bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında kalan ihalelerin sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia olunan işlem ve eylemler nedeniyle ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda, idarece verilen kararlara karşı ise Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, bu başvuruların tüketilmesi zorunlu idari başvurular olduğu, dava dilekçesinde davalı idareye başvuruda bulunulduğuna dair herhangi bir beyana veya bilgiye yer verilmediği, davalı idarece davacının bu yönde başvurusunun olmadığının belirtildiği, davacı tarafından zorunlu idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu anlaşıldığından,

2577 İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca dava dilekçesinin ihaleyi yapan davalı Elbistan Belediye Başkanlığı'na tevdiine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesinin Elbistan Belediye Başkanlığı'na tevdiine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın alınan ihalenin iptali kararlarına karşı idari yargı mercilerinde doğrudan dava açılabileceği, dava konusu işlemin de bu kapsamda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Davacı tarafından, temyiz aşamasında, dava konusu ihalenin iptali kararının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın alınan ihalenin iptali kararlarından olduğu, dolayısıyla doğrudan idari yargı mercilerinde dava açılabileceği ileri sürülmüş ise de.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 2. maddesinin 3. fıkrasında, ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, istekliler tarafından ihalenin iptali ile birlikte teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvuruların ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmeyeceği, bu başvuruların ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, öncelikle idareye yapılması gerektiğinin düzenlendiği,

dava konusu ihalenin bütün tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle iptal edildiği ve dava dilekçesinde davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğunu ileri sürdüğü de anlaşıldığından, davacının doğrudan idari yargı mercilerinde dava açılabileceğine ilişkin anılan iddiasına itibar edilmemiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.