Danıştay 13. Daire E.2023/3109 K.2023/4583

Dava konusu istem: İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Sokağı'ndaki yaş sebze meyve halinde bulunan … numaralı dükkanın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesine göre açık ihale usulü ile 3 yıllığına kiralanmasına ilişkin … tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından dava dışı. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki sebebiyle lehine doğan alacak yönünden açtığı davada, KKTC Lefkoşa. Mahkemesi'nin … tarihli ve … sayılı kararıyla alacağının 592.052,05-TL olduğunun tespit edildiği ve kararın kesinleştiği, KKTC Lefkoşa. Mahkemesi kararının,.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında tanınmasına ve tenfizine karar verildiği, alacakla ilgili olarak …. İcra Müdürlüğü'nün E:… sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, icra takibinden önce …. numaralı iş yerinin diğer dava dışı. Yaş Sebze Meyve San. Tic. Ltd.

Şti. isimli şirkete devrine … tarih ve …-… sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Encümeni kararıyla izin verildiği, dava dışı borçlu şirket tarafından gerçekleştirilen devir işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile … numaralı dükkanın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi, dava dışı şirketler arasında gerçekleştirilen tasarrufun iptali ve davacının ...

İcra Müdürlüğü'nün E:… sayılı icra takibine konu alacağı ferileri ile birlikte karşılayacak miktarda sınırlı olmak kaydıyla dava konusu taşınır ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesi istemleriyle dava açıldığı,. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla dava şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, işbu karar hakkında başvurulan istinaf kanun yolunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi ….

Hukuk Dairesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu iş yerinin işletme ve kiracılık hakkının devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verildiği, davacının dava dışı şirketler ile arasındaki özel hukuk ilişkisinden dolayı alacaklı konumunda olduğu, adli yargı mercilerince ihtiyati haciz kararı verildiğinden bahisle dava konusu ihale işleminin iptalini istediği;

bu itibarla, dava konusu ihaleyle herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmayan davacının, sadece … numaralı dükkanın önceki işleteni olan dava dışı şirketlerden alacağı olduğu ve ihtiyati haciz kararı verildiğinden bahisle ihale ile arasında kişisel, güncel ve meşru bir menfaatin olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının bu davayı açmaya ehliyetli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi'nin verdiği ihtiyati haciz kararına aykırı bir şekilde dava konusu ihalenin gerçekleştirildiği, Anayasa'nın 2. ve 138. maddeleri uyarınca idarelerin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/03/1979 ve E:1971/1, K:1979/1 sayılı kararında dava ehliyetinin ilgililer kavramı üzerinden geniş bir şekilde değerlendirildiği, mahkeme kararının uygulanmaması anlamına gelen ihale kararından etkilendiği ve ilgili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlem nedeniyle menfaatinin ihlâl olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından süresinde savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.