Danıştay 13. Daire E.2023/3450 K.2023/6420

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde alınan motorin numunesinin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 67.962,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 29/11/2012 tarihinde yapılan denetimde, 1 No'lu pompadan alınan motorinin ulusal marker kontrol cihazı ile yapılan ölçümlerinde, "Bu Numune TUBİTAK UME'de İncelenmelidir!" sonucu alındığı, istasyon yetkilisi M.

D. tarafından imtina edilmeksizin imzalanan ulusal marker tespit tutanağında, motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun belirtildiği, anılan pompadan beş şişe numune alınıp şişelerden birinin şahit numune olarak iş yerine bırakıldığı, yine istasyon yetkilisince imtina edilmeksizin imzalanan olay, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağında, anılan pompanın bağlı olduğu tanktan çekilen 1.920 kg akaryakıtın muhafaza altını alındığının ifade edildiği;

numunenin, İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı'nda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Motorin Analiz Raporu'na göre, "Ulusal marker ölçümünde marker seviyesinin geçerli bulunduğu, ancak, kükürt değeri bakımından teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu" hususlarına yer verilerek teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiği,

İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı'nda yapılan inceleme neticesinde, incelemeye konu numunenin, kükürt değerinin teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olması sebebiyle teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali yapma fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce. Dairemizin 22/06/2023 tarih ve E:2018/833, K:2023/3285 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlem, davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle tesis edildiği ve analize tâbi tutulan motorin numunesinin yalnızca "kükürt" parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı bulunduğu,

kükürt parametresine ilişkin numune alınan yakıt tankında, yüksek kükürtlü kırsal motorin ile düşük kükürtlü motorin karıştırılmış ise elde edilen ürünün kükürt parametresinin standardın üzerinde olacak şekilde değişmesi mümkün olmakla birlikte, eğer böyle bir karıştırma işlemi yapıldı ise diğer parametrelerde de sınır değerlerine aykırılık olması bekleneceği, uyuşmazlık konusu olayda, davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin analizi sonucunda düzenlenen motorin muayene raporunda,

analizi yapılan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun ve kükürt parametresi dışındaki diğer tüm parametrelerin teknik düzenlemelere uygun bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca, davacının akaryakıta müdahale ettiğine ilişkin somut bir tespite de yer verilmediği, bu durumda, akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden söz etmeye imkân bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olan Kurum aleyhine harca hükmedilemeyeceği, teknik düzenlemelerin bir bütün olduğu bütün özelliklerin standartta belirtilen sınır değerler arasında olması gerektiği, bu standartların son kullanıcının aracına en uygun yakıtın sağlanması için belirlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.