Danıştay 13. Daire E.2023/3452 K.2023/6183

Dava konusu istem: ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle 08/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Bursaray Odunluk HRS Yolcu İstasyonlarındaki Muhtelif Alanların Kiraya Verilmesi İşi"ne ilişkin ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin iptali istemiyle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu ihalenin, davanın açıldığı tarih itibarıyla yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle icrailiğinin kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin iptaline ilişkin Mahkeme kararının kesinleşmediği, kesinleşmemiş bir karara dayanılarak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinin usule aykırı olduğu, kararın temyiz edilmesi ve bozulması ile davacının davadan feragat etmesi gibi hâllerde hak kaybına uğramış olacağı, karar kesinleşmiş olsa da süresi içinde dava açmakta haklı olduğundan yargılama giderlerinin lehine hükmedilmesi gerektiği, davanın esası ile ilgili inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz edilen İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca 08/09/2023 tarihinde kapalı teklif usulüyle "Bursaray Odunluk HRS Yolcu İstasyonlarındaki Muhtelif Alanların Kiraya Verilmesi İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafından söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

Öte yandan, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından dava konusu ihalenin gerçekleştirilmesi öncesinde, 08/09/2023 tarihinde gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla da dava konusu ihalenin aktarılan yargı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla icrailiğinin kalmadığından bahisle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla, dava konusu ihalenin iptali istemiyle dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu ihalenin iptaline karar verildiği, bu durumda, davanın açıldığı tarih itibarıyla dava konusu ihalenin yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle icrailiğinin kalmadığı gerekçesiyle, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş ise de, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/12/2023 tarih ve E:2023/3259, K:2023/6182 sayılı kararıyla anılan kararın bozulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Bu itibarla, Mahkemece dayanak alınan karar bozulduğundan ve dava konusu ihalenin davacının iddiaları ile başka iptal sebepleri doğrultusunda incelenerek yeniden karar verilmesi gerektiğinden, davanın incelenmeksizin reddine dair İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.