İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/3489 K.2024/696

2- ... Sigorta A.Ş.

Esas2023/3489Karar2024/696Tarih12 Şubat 2024Okuma4 dk · 849 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3489 E., 2024/696 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Şubat 2024
Esas No
2023/3489
Karar No
2024/696
Temyiz edenler (davacılar)
1- ... Mühendislik ve Tasarım A.Ş.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

849 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... Sigorta A.Ş.

VEKİLLERİ

Av. ... , Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nce 27/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Ambulansların Kasko Sigortalarının Yaptırılması" hizmet alımı ihalesinin davacılardan ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olan dava dışı Mini Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin üzerinde kalması üzerine imzalanan sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin yerine getirilmediğinden bahisle acentenin bağlı olduğu ... Sigorta A.Ş. ile birlikte %50'den fazla hissesine sahip ortağı olan ... A.Ş.'nin 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 22/02/2022 tarih ve 31758 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararda; davacılardan Unico Sigorta A.Ş.'nin acentesi olan dava dışı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin İdari Şartname'nin 7.1.2. maddesi uyarınca ... Sigorta A.Ş. tarafından 25/10/2021 tarihinde düzenlenen ihale yetki belgesi ile "Ambulansların Kasko Sigortalarının Yaptırılması" hizmet alımı ihalesine katıldığı, söz konusu yetki belgesinde, ...

Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin, ... Sigorta A.Ş. adına poliçeleri tanzim etmeye, tahsilatları yapmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili kılındığı, ayrıca, aynı ihaleye 1.700.000,00-TL tutarındaki kefalet senedinin de ... Sigorta A.Ş. tarafından imzalanarak davalı idareye verildiği, anılan acente tarafından söz konusu ihaleye teklif verilerek ihalenin uhdesinde kalmasından sonra davacılardan ... Sigorta A.Ş.'nin, ...

Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin verdiği fiyat teklifinin fiyatlandırma politikalarına uygun olmadığı gerekçesiyle onay vermediği, bunun üzerine şirketin sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle sözleşmesinin feshedildiği ve yüklenici şirketin ... Sigorta A.Ş.'nin verdiği yetki belgesi ile ihaleye katılması sebebiyle dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği;

Bu itibarla, ilgili mevzuat ile dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ... Sigorta A.Ş.'nin acentesi olan dava dışı Mini Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin İdari Şartname'nin 7.1.2. maddesi uyarınca ... Sigorta A.Ş. tarafından 25/10/2021 tarihinde düzenlenen ve poliçeleri tanzim etmeye, tahsilatları yapmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili kılındığına ilişkin ihale yetki belgesi ile ... Sigorta A.Ş. adına ihaleye katıldığı, sözleşmenin de ...

Sigorta A.Ş. adına imzalandığı, bu kapsamda imzalanan sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin muhatabının da ... Sigorta A.Ş. olacağı dikkate alındığında, ihaleden sonra imzalanan sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmediği sabit olan ... Sigorta A.Ş. ile birlikte %50'den fazla hissesine sahip ortağı olan ...

Mühendislik ve Tasarım A.Ş.'nin 1 yıl süre ile kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

Öte yandan, her ne kadar davacılar tarafından, sözleşmenin tarafı olmadığı, acentenin verdiği teklifin kendilerini bağlayamayacağı ileri sürülmüş ise de, davacıların, yapılan ihaleye katılması ve bu kapsamda poliçeleri tanzim etmeye, tahsilatları yapmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili kıldığı acentenin vereceği fiyat teklifi hususunda da basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu açık olduğundan, davacıların anılan iddiasına itibar edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ihaleye katılan, ihale üzerinde bırakılan ve ihale sözleşmesini imzalayan şirketin dava dışı acente olduğu, kendisinin ihale sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi kendileri adına veya kendilerini temsilen de ihaleye katılınmadığı,

ihale yetki belgesine dayalı olarak ihale sözleşmesinin tarafı olduğunun kabul edilemeyeceği, Sigorta Acenteleri Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrası ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 108. maddesi gereğince acentenin bağımsız bir tacir gibi hareket ettiği, yetki ve sorumluluğunu aşarak hareket etmesi hâlinde şahsen sorumlu olacağı, mahkemece yasaklama kararına dayanak alınan kanun hükmünün hukuka aykırı olması hususunun dikkate alınmadığı, cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca kendilerine idari yaptırım uygulanamayacağı, sözleşmenin uygulanması ile ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ESRA ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/3489, K. 2024/696, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Vekilleri
  5. İstemin Konusu
  6. Yargılama Süreci
  7. Temyiz Edenlerin İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunması
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/3489
Karar No
2024/696
Tarih
12 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/3489 K.2024/990
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3491 K.2024/557
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3493 K.2024/771
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3512 K.2024/791
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3513 K.2024/716
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3515 K.2024/790

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.