Danıştay 13. Daire E.2023/3553 K.2024/714

Dava konusu istem: ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Pazarlama İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. adına tahakkuk eden ''petrol katılma payı'' alacağının şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilememesi üzerine, amme alacağının şirketin kanuni temsilcisi olduğundan bahisle kendisinden tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; muhatabın adresinin hiç bilinmediği, yanlış bildirildiği haller veya değiştiği ve bu yüzden tebliğ yapılmaması hâlinde ve başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması durumunda ilanen tebliğ yoluna başvurulabilceği, olayda ise, davalı idarece ilanen tebliğ şartlarının oluştuğuna yönelik hiçbir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı, başka bir deyişle, dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinin davacının bilinen adresine tebliğ cihetine gidildiğine ilişkin herhangi bir tebliğ alındısının davalı idarece ibraz edilemediği,

dava konusu haciz işlemlerine dayanak teşkil eden borçları içerir ödeme emri veya ödeme emirlerinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususu davalı idarece ortaya konulamadığından, davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin "petrol katılım payı" borcu tutarlarına yönelik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.