Danıştay 13. Daire E.2023/3694 K.2024/172

ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 21/01/2020 tarihinde yapılan denetimde, 01/07/2019-31/12/2019 tarihleri arasında otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca 110.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda düzenlenen B-... sayılı tutanakta ''(...) 01/07/2019-31/12/2019 tarihleri arasında otomasyonda 1.390.277,04 litre motorin satışı yapıldığı, karşılığında 7.952.473,95-TL gelir elde edildiği, ancak motorin satışı yapılan 3 adet ödeme kaydedici cihazdan alınan mali hafıza raporu toplamında 8.288.476,00-TL motorin satışı yapıldığının tespit edildiği, otomasyon sistemi ile ödeme kaydedici cihaz arasında 336.002,05-TL'lik satış farkı bulunduğu,

söz konusu farkın istasyon otomasyon sistemine yansımayan motorin satışı olduğu” tespitine yer verildiği, soruşturma raporunda ''... bayinin dağıtıcısı ... Arama Araştırma Sondaj Maden. İth. İhr. San. ve Tic.

A.Ş.'ye gönderilen … tarih ve … sayılı yazımızla 01/07/2019-31/12/2019 tarihleri arasındaki dönemde bayiye yapılan akaryakıt satışlarına ait faturaların onaylı bir sureti, tank dolum raporları, müşteri ve plaka bazlı akaryakıt pompa satışları gibi bilgi ve belgelerin Kurumumuza gönderilmesi istenildiği, ... Arama Araştırma Sondaj Maden. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'nin … tarih ve … sayılı cevabi yazısında söz konusu dönemde bayi ... Lpg Taşımacılık Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'ye satılan akaryakıt faturaları suretleri ile anılan faturalara ilişkin tablo sunulduğu, ... denetim tutanakları, dağıtıcının sunduğu faturalar ve bayinin otomasyon bilgileri dökümündeki A-1a ile A-1b'nin birlikte değerlendirildiği tablo birlikte değerlendirildiğinde.

01/07/2019-31/12/2019 tarihleri arasındaki dönemde bayinin faturalı motorin alım miktarından motorin dış satış miktarı çıkarıldığında 1.480.991 litre faturalı motorin dolumu yapıldığının anlaşıldığı, buna karşılık bayinin otomasyon bilgileri dökümünde A-1a ile A-1b'nin birlikte değerlendirildiği tabloya göre motorin türünde 1.285.977,79 litre istasyona dolum yapıldığının görüldüğü, bu kapsamda 195.013,21 litre motorin dolumunun otomasyona yansımadığı, ayrıca denetim tutanağında, otomasyon sistemi ile ödeme kaydedici cihaz arasında 336.002,05 TL'lik (58.741,61 litre) satış farkı bulunduğu,

söz konusu farkın istasyon otomasyon sistemine yansımayan motorin satışı olduğunun'' tespit edildiği; bu durumda, davacı şirketin kurulu otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapılması fiilini işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varışmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yazar kasa satış miktarının otomasyon sisteminde görünen miktardan fazla olmasının sebebinin otomasyon sisteminde meydana gelen arızadan kaynaklandığı, otomasyon sistemine hiçbir müdahalede bulunulmadığı, arızaların tespit edildiği tarihten itibaren ivedilikle giderildiği, öte yandan herhangi bir gerekçe olmadan üst sınırdan ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.