Danıştay 13. Daire E.2023/374 K.2023/1283

Dava konusu istem: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'nce 02/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Karayolları 11 (Lülebugaz), 12 (Mimarsinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım İle Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu ihale Kurulu'nun (Kurul) 23/03/2022 tarih ve 2022/UY.II-403 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanması amacıyla alınan 16/02/2022 tarih ve 2022/MK-44 sayılı Kurul kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu Kurul kararının, ... İdare Mahkemesi'nin mezkûr kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21/04/2022 tarih ve E:2022/1190, K:2022/1818 sayılı kararı ile bozularak davanın reddine kesin olarak karar verilmesi karşısında dayanaksız kaldığı anlaşıldığından iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari yargı kararlarının uygulanmasının Anayasa'da yer alan hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin idareler açısından bağlayıcı olduğu, idarelerin yargı kararlarını uygulayıp uygulamama konusunda takdir yetkisi bulunmadığı, yargı kararlarının uygulanmamasının hizmet kusuru olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 02/08/2021 tarihinde açık ihale usulü ile "Karayolları 11 (Lüleburgaz), 12 (Mimar Sinan) ve 15 (Kırklareli) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Onarım ile Kar ve Buz Mücadelesi Yapım İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

İhalenin davacı şirket uhdesinde bırakılması üzerine, dava dışı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/11/2021 tarih ve 2021/UY.II-2084 sayılı Kurul kararı alınmıştır. Anılan kararın iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1/c iddiası yönünden Kurul kararının kısmen iptaline karar verilmiştir.

Bu kararın uygulanması amacıyla 06/02/2022 tarih ve 2022/MK-44 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bundan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin 23/03/2022 tarih ve 2022/UYII-403 sayılı Kurul kararı alınmış ve bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

Öte yandan, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı Dairemizin 21/04/2022 tarih ve E:2022/1190, K:2022/1818 sayılı kararı ile bozularak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Dairemizin anılan kararının yerine getirilmesi amacıyla davalı idarenin 22/06/2022 tarih ve 2022/MK-206 sayılı kararıyla dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu Kurul kararının, 11/11/2021 tarih ve 2021/UH.II-2084 sayılı Kurul kararının kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının bu kısmının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 22/06/2022 tarih ve 2022/MK-206 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 23/03/2022 tarih ve 2022/UY.II-403 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

Öte yandan, konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan işbu davada, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.