Danıştay 13. Daire E.2023/3828 K.2024/2525

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcısında ... tarihinde saat ...'da yayınlanan "..." yayını ile ... tarihinde saat ...'de yayınlanan "..." adlı program yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin bir yıl içinde tekraren ihlali sebebiyle 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 5. fıkrası gereğince 5 gün süre ile yayının durdurulmasına, yayının durdurulma sebebine ilişkin metnin durdurma süresi içinde okunur şekilde ekrana verilerek uygulanmasına ve aynı ihlalin tekrarı hâlinde lisansın iptal edileceğinin ihtarına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan davacıya idari para cezası verilmesi ve 5 kez program durdurma yaptırımının uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 5. fıkrasında yer alan tekerrür hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 13/04/2023 tarih ve E:2021/5194, K:2023/1890 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ihlale konu programlarda kullanılan ifadelerin toplumun dini duygularını zedeleyecek, toplumu kin ve düşmanlığa tahrik edecek ve toplumda nefret duyguları oluşturacak nitelikte olduğu ve böylelikle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan, "Yayın hizmetleri, ırk, dil, din cinsiyet, sınıf,

bölge ve mezhep farkı gözeterek toplumu kin ve düşmanlığa tahrik edemez veya toplumda nefret duyguları oluşturamaz.'' yayın ilkesinin ihlal edildiği anlaşıldığından ve daha önce Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından, aynı hizmet sağlayıcı kuruluşun, anılan Kanun'un 8/1(b) bendinin ihlali nedeniyle 5 (beş) kez program yayınının durdurulmasına ve 25.881,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan 17 nolu kararının 03/04/2020 tarihinde davacı tarafından tebliğ alındığı ve anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/04/2023 tarih ve E:2022/2990, K:2023/1891 sayılı kararı ile onandığı da gözetildiğinde.

Kanun'un 8/1(b) bendinin bir yıl içerisinde ihlali nedeniyle tekerrür hükümleri (32. maddenin 5. fıkrası) de uygulanmak suretiyle medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 5 gün süre ile yayının durdurulmasına, yayının durdurulma sebebine ilişkin metnin durdurma süresi içinde okunur şekilde ekrana verilerek uygulanmasına ve aynı ihlalin tekrarı halinde lisansın iptal edileceğinin ihtarına ilişkin dava konusu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan 10 sayılı kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin istinafa konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bir yayının hukuka uygun olup olmadığının tespiti için tüm yayının incelenmesi gerektiği, her iki program bir bütün olarak değerlendirildiğinde ayrıştırıcı bir dil kullanılmadığı, basının görev ve sorumluluklarının göz ardı edilmediği, toplumun dini duygularının örselenmediği, özellikle Cumhurbaşkanı ve Diyanet İşleri Başkanı'na karşı nefret söylemi sayılacak ifadelerin bulunmadığı, toplumda kin ve nefret duygularının oluşmasına sebebiyet verilmediği, yayında açıklamalarda bulunan kişinin konunun uzmanı olduğu, yayında düşünce ve ifade özgürlüğü çerçevesinde dile getirilmiş bir eleştirinin söz konusu olduğu, gerçek bir vakanın izleyicilere aktarılmasının hukuka aykırı olarak nitelendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayında kullanılan ifadelerin Diyanet İşleri Başkanı ve Cumhurbaşkanı hakkında toplumda nefret duyguları uyandırmaya yönelik olduğu, yerleşmiş yargı kararlarının da asılsız suçlamalara ve sözlü saldırılara karşı kamu görevlilerini koruduğu, dava konusu yayın ile toplumun Anayasal bir kurum olan Diyanet İşleri Başkanlığı'na karşı kin ve düşmanlığa alenen tahrik edilmeye çalışıldığı, dava konusu yayında Diyanet İşleri Başkanlığı'nın asılsız ithamlara maruz bırakıldığı, dava konusu işlemin cezai bir işlem olmayıp, kamusal düzenin sağlanması amacıyla tesis edilen idari bir yaptırım olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.