Danıştay 13. Daire E.2023/396 K.2023/1252

2- … Yemek Ltd. Şti. 3- … Yemekhane Temizlik Servis Hizmetleri İnşaat Nakliyat Turizm Bilişim Yazılım Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ordu Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'nce 29/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "24 Ay Süreli Malzemeli Yemek, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 27/04/2022 tarih ve 2022/UH.II-546 sayılı kararı ile ihalenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen müdâhil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile sözleşme imzalandığından bahisle anılan ihalenin ve imzalanan sözleşmenin iptali istemiyle 26/09/2022 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak davacı ile dava dışı bir şirket tarafından yapılan iki ayrı itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin iptaline ilişkin iki ayrı Kurul kararı bulunduğu, bu kararların içerikleri incelendiğinde, her ikisinin de İdari Şartname'nin "Diğer Hususlar" başlıklı 47. maddesinde belirtilen belgelere yönelik olduğunun anlaşıldığı, söz konusu kararlara karşı açılan davalarda ...

İdare Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı ve … tarihli, E:…, K:… sayılı kararlarıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, anılan kararların uygulanmasına yönelik olarak alınan Kurul'un … tarihli, … sayılı ve … tarihli, … sayılı kararlarıyla itirazen şikâyet başvurularının reddine karar verildiği, idarelerin Mahkeme kararları uyarınca gecikmeksizin işlem tesis etmeleri gerektiği göz önüne alındığında, idare ile ihale uhdesinde kalan müdâhil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile sözleşme imzalanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme tarafından işlemin tesis edildiği hukuki duruma göre inceleme yapılması gerektiği, sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Kurulu kararları uyarınca işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.