Danıştay 13. Daire E.2023/532 K.2023/1845

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/01/2021 tarihinde yayınlanan "…" isimli dizi filmde geçen sahneler nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 1.478.977,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile yayına ilişkin görüntü kayıtlarının incelenmesinden, ihlâle konu dizi filmde, evlenmek üzere olan gençlerin bir otel odasında birlikte olmalarına ilişkin sahnelerin geçtiği ortam, tasvir edilen durumlar, oyuncuların jest ve mimikleri dikkate alındığında sahnelerin erotik denilebilecek nitelikte olduğu,

yetişkin bireylerin özel hayatlarındaki karşı cinsle olan ilişkileri ve tercihleri kişiyi ilgilendirmekle ve özel alan kabul edilmekle birlikte bu ve benzeri durumların televizyon programları üzerinden toplum nezdinde yaygınlaştırılmasının ve normalleştirilmesinin kamusal sorumluluk anlayışı ile bağdaşmadığı, söz konusu sahnelerin erotik çağrışımlara sebebiyet vermek suretiyle, bireyin yaşamında son derece mahrem bir alan olan cinsellik olgusunun bu şekilde ekrana taşınmasının toplumsal ahlaki değerlere ve Türk aile yapısına aykırılık içerdiği anlaşıldığından,

sübut bulan yayın ilkesi ihlâli nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yayının kurgusal niteliğinin göz ardı edildiği, yayında yer alan karakterlerin günümüz şartlarında olağan ve makul sayılabilecek modern bir ilişki yaşadığı, uygulanan yaptırımın eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayının kurgusal nitelikte olmasının yaptırım uygulanmasına engel olmadığı, yayının bir bütün olarak değerlendirildiği, mahrem konuların televizyonda teşhirci biçimde sunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.