Danıştay 13. Daire E.2023/551 K.2023/1480

Dava konusu istem: … A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 10/06/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "İnş.29 Referanslı Genel Müdürlüğümüz Konferans Salonları Bakım Onarım ve Yenileme Yapılması Yapım İşi" ihalesinde, dava dışı ...'ın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasına ve en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine ilişkin 02/08/2022 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 21/09/2022 tarih ve 2022/UY.II-1133 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihalede isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazıda, "iş sağlığı güvenliği", "ahşap kaplamalı, fugalı tavan panosu", "mdf üzeri lake boyalı karolajlı duvar panosu", "kaplamalı, çıtalı, paslanmaz kurum logolu duvar panosu", "paslanmaz rose gold fugalı, kaplamalı duvar panosu", "toplantı salonu kapısı", "cnc dünya haritası işlenmiş ledli, çıtalı duvar panosu", "toplantı masası(75 cm)", "toplantı masası(80 cm)", "toplantı salonu koltuğu", "mekanik montaj taş duvar kaplaması yapılması (tundra gri)", "akustik 50x50 karo halı",

"tefrişat kapsamında bulunan tüm mobilya gruplarının sigortalı olarak nakli ve itinalı olarak mahallerine taşımalarının yapılması", "kırmalar sökmeler ve genel temizlikler kapsamında oluşan atıkların belediye atık sahasına dökülmesi (belediye atık saha ücreti dahildir)" ve "yapım işi esnasında mobilya dışındaki yapı malzemeleri nakliye bedeli" olmak üzere toplamda 15 iş kalemine yönelik açıklama istenildiği, söz konusu yazı kapsamında iş kalemlerinin analizlerine, açıklama istenilen analiz girdilerine ve açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verildiği,

açıklama istenmeyen analiz girdilerinin ise "10.120.1238" Forklift (4 ton 40 HP), "10.130.9991" Su, "10.160.1026" mazot (motorin), "10.160.1030" Elektrik enerjisi, "10.170.2501" Sonradan şekil verilebilen laminat levhalar 0.65 mm, "10.300.1602" Zımpara kağıdı, "10.420.1006" Çiviler (ts 155), "10.420.1010" Ağaç vidası (küçük 144 ad), "10.420.1305" Silikon esaslı 800 serisi macun olarak belirlendiği, istekli ... tarafından sunulan söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının idarece belirlenen analiz formatlarına uygun olduğu, analiz girdi ve miktarlarının değiştirilmediği, açıklanması istenilen tüm analizlerin açıklandığı,

açıklanan girdiler için fiyat teklifinin alınmadığı, tüm girdiler için kamu kurum ve kuruluşları tarafından 2022 yılı analiz girdileri için yayımlanan fiyatların kullanıldığı ve hangi kamu kurumunun fiyatının kullanıldığına yönelik "rayiç numarası", "tanımı", "birimi", "birim fiyatı" ve "rayiç fiyatın alındığı kitap" şeklinde listeye, açıklanma istenilen ve istenilmeyen analiz girdilerinin birimlerine, fiyatlarına ve miktarlarına yer verildiği, "10.120.1238" Forklift (4 ton 40 HP) ve "10.160.1026" mazot (motorin) açıklanması istenmeyen analiz girdisi olarak belirtildiği,

hâliyle bu girdilere yönelik açıklama yapılmasının beklenilmeyeceği, kaldı ki anılan istekli tarafından bahse konu girdilere ilişkin kamu kurum ve kuruluşların tarafından yayımlanan fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, herhangi bir girdi için 0,00-TL öngörülmediği, analizlerde herhangi bir aritmetik hataya rastlanılmadığı, fiyatları kullanılan girdiler ile idarece istenilen girdilerin birbiri ile uyumlu olduğu, analizlerdeki işçilik bedellerinin açıklanmasına yönelik olarak da kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan fiyatların kullanıldığı,

dolayısıyla 2022 yılı için yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin üzerinde ücretlerin belirlendiği, söz konusu açıklama kapsamında fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, bu bağlamda "işçilik dahildir" şeklinde bir açıklamanın da bulunmadığı, idarece gönderilen analiz formatlarında farklı iş kalemlerinde yer alan aynı girdiler için aynı fiyatların kullanıldığı, dolayısıyla dava dışı ... tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun olduğu anlaşıldığından,

itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, açıklama istenilen iş kalemlerinin ve bunlara ait analiz girdilerinin tamamının kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyat ve rayiçler ile açıklanmasının mümkün olmadığı, bazı iş kalemlerinin doğrudan resimlerde ve projelerde belirtilen detaylara göre dava konusu ihaleye özgü olduğu, alınan fiyat teklifleri ve geçmiş satışların söz konusu imalat kalemleri ile birebir uyuşmayacağı, ihaleyi yapan idarenin ihale dokümanı içerisinde yer verdiği birim fiyat tarifleri ile aşırı düşük teklif sorgulamasında düzenlediği iş kalemi analizlerinin birbirleri ile örtüşmediği, bu durumun rekabet ve eşit muamele ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava dışı ...'ın aşırı düşük teklif açıklamasında ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.