Danıştay 13. Daire E.2023/628 K.2024/4162

Dava konusu istem: Bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 21/07/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde istasyondan alınan numunelerin marker ölçümlerinin geçersiz çıktığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca istasyonun mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve B-... sayılı mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Adana KOM Şube Müdürlüğü ekiplerince 21/07/2019 tarihinde yapılan denetim sırasında alınan motorin numunelerinin analizi sonucunda ulusal marker ölçümümde marker seviyesi geçersiz jet yakıtı olduğunun tespit edildiği, İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarında yapılan analiz sonucunda da numunenin jet yakıtı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla istasyonda satışa hazır kaçak akaryakıt bulundurulduğu anlaşıldığından,

5015 sayılı Kanunun 20. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendine istinaden tesis edilen, yer altı tankı ile tabancaların mühürlenmesine ilişkin tedbir niteliğindeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, akredite laboratuvardan analiz sonuçları gelmeden istasyonun mühürlendiği, numunelerin analize zamanında gönderilmediği, numunelerin usule uygun alınmadığı, laboratuvar sonuçlarının doğruyu yansıtmadığı, analizin yetkili yerde yapılmadığı, istasyon sahibi hakkında verilmiş beraat kararı bulunduğu, denetimin gerçekleştirildiği tarihte bayilik sözleşmesi iptal edildiğinden istasyonun zaten gayrifaal olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.